Приговор № 1-94/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019

22RS0044-01-2019-001045-47

Дело №1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 04 декабря 2019г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Тюрина П.А., Безруковой Д.Н.,

подсудимых: ФИО2, ФИО4,

защитников-адвокатов: Петрова С.А. (соглашение), ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО2 и ФИО4, передвигаясь на автомобиле № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, по <адрес> края, достоверно зная о том, что на участке местности, расположенном с южной стороны от километрового столба № автомобильной дороги <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> на территории Рубцовского района Алтайского края произрастает дикорастущее растение - конопля, договорились совместно незаконно приобрести, нарвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся после их высушивания наркотическим средством - каннабис (марихуана) с целью хранения без цели сбыта, для собственного употребления в крупном размере.

Реализуя свой совместный преступный умысел, на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для собственного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО2 и ФИО4, действуя по предварительно достигнутой договоренности между собой, в указанный период времени, на автомобиле № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 400 м в западном направлении от столба № автомобильной дороги <данные изъяты> и около <данные изъяты> метров в южном направлении от автомобильной дороги <данные изъяты>, на территории Рубцовского района Алтайского края. Там, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО2 и ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере для собственного употребления без цели сбыта и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя по предварительно достигнутой договоренности между собой, незаконно, без цели сбыта, приобрели для личного употребления, совместно нарвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся после их высушивания наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой не менее 182 граммов, включенным на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После чего ФИО2 и ФИО4 незаконно приобретенные ими листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся после их высушивания наркотическим средством - каннабис (марихуана) совместно положили в полимерный пакет и принесли в салон автомобиля № государственный регистрационный знак №, рассчитывая в дальнейшем употребить в личных целях приобретенное наркотическое средство, осуществляя тем самым незаконное хранение незаконно совместно приобретенного ими наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта в крупном размере. Таким образом, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для собственного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

В период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, автомобиль № государственный регистрационный знак №, на котором передвигались ФИО2 и ФИО4 был остановлен на участке местности, расположенном на расстоянии 400 м в западном направлении от столба № автомобильной дороги <данные изъяты> и № метра в южном направлении от автомобильной дороги <данные изъяты>, на территории Рубцовского района Алтайского края. При этом ФИО2, пытаясь скрыть незаконно приобретенное и хранимое им и ФИО4 наркотическое средство, выбросил из автомобиля пакет с листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, являющимися после их высушивания наркотическим средством - каннабис (марихуана).

После чего, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Рубцовский», в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 400 м в западном направлении от столба № автомобильной дороги <данные изъяты> и № метра в южном направлении от автомобильной дороги <данные изъяты>, на территории Рубцовского района Алтайского края, на расстоянии 1 м в северном направлении от автомобиля № государственный регистрационный знак №, в траве было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО2 и ФИО4, вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, после высушивания до постоянной массы, составила 182 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 виновными себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признали частично, указав, что предварительного сговора у них не было, рвали коноплю в разные пакеты, полагают, что им необоснованно каждому вменяется по 182 грамма.

Суд находит вину подсудимых во вмененном преступлении доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, в том числе и показаниями самих подсудимых, заключениями эксперта, а также иными документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в части, в соответствии со ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ года был приглашен в качестве понятого при изымании наркотических средств по Егорьевскому тракту у лиц, которые находились рядом с автомобилем Российского производства. На осмотр места происшествия ходили от данного автомобиля в поле. Лица, двое мужчин, у которых изымалась трава, пояснили, что пакет с травой принадлежит им, рвали они вместе в один пакет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от километрового столба № автодороги Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха и 102 м в южном направлении от указанной автодороги. Когда он прибыл на указанный участок, там уже находились сотрудники полиции, автомобиль №, около которого находились двое мужчин. Мужчины представились, как ФИО2 и ФИО4. В ходе осмотра на земле на расстоянии около одного метра в северном направлении от автомобиля ВАЗ-2110 был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Бойко и ФИО4 ответили, что пакет с веществом принадлежит им обоим, а также, что в пакете находится вещество растительного происхождения - дикорастущая конопля, которую они вдвоем нарвали ДД.ММ.ГГГГ на участке, расположенном примерно в 30 метрах в южном направлении от места, где их задержали сотрудники полиции и проводился указанный осмотр мета происшествия. Кроме этого Бойко и ФИО4 пояснили, что когда они нарвали коноплю и стали отъезжать с участка, где ее рвали, они увидели сотрудников полиции, которые направлялись к ним. Бойко и ФИО4 испугались, так как им известно, что за хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, поэтому Бойко выбросил пакет с коноплей, которую они нарвали из окна автомобиля. Дикорастущую коноплю они нарвали для личного употребления, чтобы впоследствии высушить и употреблять путем курения. В ходе осмотра обнаруженный пакет был изъят, упакован. Бойко и ФИО4 ответили, что данный пакет с коноплей принадлежит им двоим и они нарвали листья и верхушечные части конопли в личных целях. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции из автомобиля <данные изъяты> была изъята стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, которая была упакована. После этого он, второй понятой, Бойко, ФИО4 и остальные участвующие лица прошли на участок местности, указанный Бойко и ФИО4, находящийся примерно в 30 метрах в южном направлении от места, где стоял автомобиль. Бойко и ФИО4 указали, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они приехали сюда на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, чтобы нарвать конопли. В месте, указанном Бойко и ФИО4 произрастают кусты дикорастущей конопли, которую они вместе нарвали и сложили в один пакет. Нарвав коноплю, они сели в машину и поехали к дороге, чтобы вернуться в <адрес>, но были задержаны сотрудниками полиции. Был составлен соответствующий протокол. Затем все проследовали по месту жительства Бойко на <данные изъяты> в <адрес>, с целью проведения осмотра места происшествия его жилища. В ходе осмотра на кухонном гарнитуре в кухне были обнаружены полимерная бутылка, фрагмент полимерной бутылки и металлический предмет, ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы он использовал для курения марихуаны. Обнаруженные предметы были упакованы. С кистей обеих рук Бойко и ФИО4 были произведены смывы (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от километрового столба № автомобильной дороги № сообщением <данные изъяты> и <данные изъяты> метра в южном направлении от указанной автодороги, на территории Рубцовского района Алтайского края. Перед проведением осмотра им были приглашены двое понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, которым были разъяснены права и обязанности. Прибыв на место, он увидел, что на указанном участке местности находится автомобиль № государственный регистрационный знак №, рядом с автомобилем находились двое мужчин, которые представились, как ФИО2 и ФИО4. В ходе осмотра автомобиля № государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском месте, на резиновом коврике обнаружена одна полимерная бутылка с жидкостью и одна стеклянная бутылка с жидкостью. На расстоянии одного метра в северном направлении от указанного автомобиля, на траве, обнаружен полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения - листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Данный пакет с веществом был изъят и упакован. ФИО2 и ФИО4 пояснили, что в пакете находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые они вместе нарвали для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ на участке, расположенном примерно в 30 метрах в южном направлении от места, где их задержали сотрудники полиции и проводился указанный осмотр места происшествия. Кроме этого Бойко и ФИО4 пояснили, что когда они нарвали коноплю и стали отъезжать с участка, где ее рвали, они увидели сотрудников полиции, которые направлялись к ним. Бойко и ФИО4 испугались, так, как им известно, что за хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, поэтому Бойко выбросил пакет с коноплей, которую они нарвали, из окна автомобиля. Дикорастущую коноплю они нарвали для личного употребления, чтобы впоследствии высушить и употреблять путем курения. После этого Бойко, ФИО4 и остальные участвующие лица прошли на участок местности, указанный Бойко и ФИО4, находящийся примерно в 30 метрах в южном направлении от места, где стоял автомобиль. Бойко и ФИО4 указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов они приехали сюда на автомобиле №, под управлением ФИО4, чтобы нарвать конопли. В месте, указанном Бойко и ФИО4, произрастают кусты дикорастущей конопли. Кроме этого Бойко и ФИО4 пояснили, что изъятую ДД.ММ.ГГГГ у них коноплю они не собирались добровольно выдавать в отделе полиции или еще где-нибудь, так как нарвали ее для собственного употребления, чтобы курить ее.

После этого им в присутствии понятых, ФИО2 и участвующих лиц ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час был проведен осмотр места происшествия по месту жительства Бойко на <адрес>. В ходе осмотра в кухне были обнаружены полимерная бутылка, фрагмент полимерной бутылки и металлический предмет, Бойко пояснил, что обнаруженные предметы он использовал для курения марихуаны. Обнаруженные предметы были упакованы. Позже, после проведенного химического исследования, ему стало известно, что изъятое вещество растительного происхождении является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы 182 грамма, что является крупным размером (т.1 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №6 на служебном автомобиле «<данные изъяты>», работая по маршруту <данные изъяты>, при проведении операции «Мак» увидели, что примерно в <данные изъяты> метрах от на АЗС «<данные изъяты>», в западном направлении от Егорьевского тракта, в поле стоит автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. У них это вызвало подозрение, и они решили, проверить указанный автомобиль. Проехав до съезда с трассы, они на служебном автомобиле спустились с дороги, при этом они заметили, что автомобиль <данные изъяты> начал движение сначала вперед, а потом, видимо заметив их автомобиль, задним ходом стал двигаться назад, в салоне автомобиля находилось двое мужчин. Пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, выбросил из окна полиэтиленовый пакет черного цвета. На служебном автомобиле они перекрыли проселочную дорогу, на которой находился автомобиль <данные изъяты>, из-за чего движение автомобиля прекратилось. Он и Свидетель №6 вышли из служебного автомобиля, предложили находившемся в автомобиле мужчинам заглушить транспортное средство, выйти из автомобиля. Рядом с передней частью автомобиля, в траве он увидел полимерный пакет черного цвета. Было видно, что в пакете находится растительное вещество зеленого цвета. Бойко и ФИО4 ответили, что данный пакет с растительным веществом принадлежит им, нарвали для собственного употребления. При составлении осмотра места происшествия, Бойко и ФИО4 показали, где рвали. Прибыла следственно-оперативная группа МО МВД России «Рубцовский», в ходе осмотра места происшествия данный пакет был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в судебном заседании следует, что он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнив, что кроме пакета с растительным веществом и бутылки с ацетоном, больше ничего не изымалось. Так же показал, что Бойко и ФИО4, на его вопрос ответили, что рвали они растительное вещество вместе.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе судебного заседания следует, что он работает в должности участкового отдела полиции «Северный». В середине ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудников вневедомственной охраны, что на Егорьевской трассе задержан автомобиль, из которого был выброшен пакет с наркотическим средством. Прибыв на место, он увидел, автомобиль <данные изъяты>, рядом с автомобилем находились подсудимые. Были приглашены понятые. Рядом с указанным автомобилем, на траве, находился полимерный пакет черного цвета (типа маячка), в котором находились листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Данный пакет с веществом был изъят и упакован, также была из автомобиля изъята бутылка с жидкостью. Подсудимые пояснили, что они съехали с дороги, проехали в поле метров <данные изъяты>, нарвали для собственного употребления коноплю, рвали вместе, в один пакет, указали на пакет. Проехав на автомобиле метров 30-50 от того места, где они нарвали коноплю, их задержали. Пояснили, что собирались разделить пополам. Он отбирал от них объяснения, в которых они указали, что Бойко рвал коноплю, чтобы употребить, а ФИО4 - для прикорма рыб. У подсудимых были произведены смывы с рук. У Бойко в квартире была обнаружена пластиковая бутылка и металлический предмет, который он применял для употребления наркотиков. Оба подсудимых говорили, что около месяца назад они употребляли наркотики.

Из показаний подсудимого ФИО2, которые он дал в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера ему позвонил ФИО4 и попросил ему оказать помощь в ремонте автомобиля. Так как нужна была эстакада, они поехали в сторону поселка Западный. По пути следования он попросил ФИО4 проехать за город и нарвать конопли. Проехав по Новоегорьевской трассе примерно 2 километра от перекрестка с трассой на Барнаул, свернули с трассы в поле. От автомобиля он отошел метров <данные изъяты>, нарвал коноплю, когда вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье и поехали. Проехав несколько метров, со стороны съезда, внизу трассы увидели гражданский автомобиль, а уже затем автомобиль сотрудников патрульно-постовой службы с опознавательными знаками. В этот момент он стал выкидывать свой пакет, ФИО4 попросил выкинуть и его пакет. Он (Бойко) высыпал с пакета ФИО4 в свой пакет коноплю и вместе с пакетом выкинул в окно. Пустой прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля ФИО4, он кинул себе под сиденье. В этот момент их задержали, приехали понятые, изъяли пакет с коноплей, бутылку с минеральной водой, бутылку с растворителем. По весу примерно пакеты с коноплей были равноценны. Последний раз он коноплю употреблял месяц назад. Из дома у него изъяли полимерную бутылку, через которую он курит. Сговора у них с ФИО4 на совместное приобретение, хранение конопли не было. Он не знал, что ФИО4, пока он сам рвет коноплю, тоже ее нарвал и пакет с коноплей положил в автомобиль. Узнал об этом только тогда, когда им преградили путь сотрудники, и он стал выбрасывать свой пакет.

Из показаний подсудимого ФИО4, которые он дал в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера он позвонил ФИО2 и попросил его оказать помощь в ремонте автомобиля. По дороге на Западный поселок, Бойко предложил поехать за город, нарвать травы. Остановились в лесополосе, Бойко ушел за лесополосу, он тоже пошел и нарвал в целлофановый пакет травы, чтобы сделать приманку для рыб и вернулся к автомобилю, положив пакет рядом с сиденьем, с левой стороны. Вернулся Бойко в автомобиль, проехали где-то 10-15 метров, увидели, как им дорогу перегородил гражданский автомобиль, он начал сдавать назад и свой пакет с травой передал Бойко, который пересыпал его в свой пакет и выкинул в окно. Пустой пакет, в котором была его трава, он оставил под сиденьем в автомобиле, после проведения следственных действий, приехав домой, он выкинул данный пакет. Подтвердил в судебном заседании, что первоначально в объяснении он действительно говорил, что коноплю рвали вместе.

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он (ФИО4) пересыпал свою коноплю в пакет, который был у ФИО2 (<данные изъяты>).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» майора юстиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ(т.1 л.д. 7,8);

рапортомкомандира отделения 1 взвода роты ОВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> прапорщика полиции ФИО7 о задержании ФИО2 и ФИО4, находящихся в автомобиле № (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на расстоянии одного метра в северном направлении от находящегося на участке местности автомобиля № государственный регистрационный знак №, на траве, обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения - листья и верхушечные части дикорастущей конопли, принадлежащий ФИО2 и ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 182 грамма (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО2, проживавшего адресу: <адрес> края, в ходе которого изъяты полимерная бутылка, фрагмент полимерной бутылки, металлический предмет, на поверхности которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (<данные изъяты>);

вещественными доказательствами:

- веществом растительного происхождения, зеленого цвета с характерным пряным запахом в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растения, в сухом, частично измельченном состоянии, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 182 грамма;

- ватным тампоном со смывами с кистей обеих рук ФИО3, а также контрольным ватным тампоном упакованными в полимерный пакет с надписью «Заключение № от 01.08.2019» и подписью эксперта;

- ватным тампоном со смывами с кистей обеих рук ФИО1, а также контрольным ватным тампоном упакованными в полимерный пакет, с оттиском круглой печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский», надписью «Заключение № от 01.08.2019» и подписью эксперта;

- полимерной бутылкой, фрагментом полимерной бутылки, металлическим предметом, упакованными в полимерный пакет, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский», надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы, составила 182 грамма (<данные изъяты>);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 изъяты смывы с кистей обеих рук, а также контрольный смыв (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО4, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (<данные изъяты>);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты смывы с кистей обеих рук, а также контрольный смыв (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО2, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на всех предметах, представленных на исследование, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (<данные изъяты>);

актом судебно-наркологической эксперты б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление каннабиноидов. ФИО4 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (<данные изъяты>);

актом судебно-наркологической эксперты б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление каннабиноидов. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (<данные изъяты>).

Оснований не доверять показаниям свидетелей, вопреки доводам защиты, у суда не имеется. Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с показаниями самих подсудимых.

Указание подсудимых, что свидетель Свидетель №1, который был приглашен в качестве понятого, находился в алкогольном опьянении и не понимал события происходящего, суд расценивает как способ защиты. Как установлено в судебном заседании, со слов данного свидетеля, он накануне рассматриваемых событий, употребил бутылку пива, но при этом, во время участия в качестве понятого, он не был пьяным, понимал происходящее, о чем рассказал в судебном заседании. О том, что данный понятой был трезвый на момент проведения следственных действий, в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №5 и ФИО8. Кроме того как пояснили в судебном заседании сами подсудимые, по данному факту, они замечания ни в письменном виде, ни в устном виде не заявляли, что также подтверждается материалами дела, а именно в протоколах осмотра места происшествия указанно, что замечания отсутствуют. Обратного суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО4, и квалифицирует их действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что наркотическое средство подсудимые приобрели и хранили без цели сбыта, размер изъятого у них наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимых, в той части, в которой вину они признали, свидетельствуют их действия, предшествующие обнаружению и изъятию наркотического средства сотрудниками полиции, факт приобретения наркотического средства лицами, которые сами его употребляют, объем наркотического средства, факт его хранения в автомобиле.

В судебном заседании подсудимые вину признали частично, пояснили, что предварительно не договаривались о своих намерениях, рвали коноплю в разные пакеты, каждый рвал коноплю для себя, пересыпали приобретенное ими наркотическое средство в один пакет, только после того, как увидели сотрудников полиции, полагают, что их действия охватываются ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд к данным показаниям относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного им обвинения. Показания подсудимых в данной части непоследовательные и противоречивы как между собой, так и с показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей, допрошенных в судебномзаседании, и показания свидетелей, которые были оглашены, являютсяправдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательны,непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетели: Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили, что подсудимые ФИО19 и ФИО1, при осмотре места происшествия говорили, что пакет принадлежит им обоим, что в нем находится конопля, которую они вместе рвали для собственного употребления на поле и складывали в один пакет. При этом Свидетель №5 подробно рассказал в судебном заседании, что ФИО19 и ФИО1 показывали место на поле, где они рвали коноплю, подтвердив тем самым, что они видели друг друга, поскольку находились на небольшом друг от друга расстоянии, чем опровергает показания ФИО1, в той части, что он не видел, чем занимался ФИО19, в то время, как он рвал коноплю. Сами подсудимые при осмотре места происшествия, в присутствие понятых, указали место, где они совместно рвали коноплю, а именно на расстоянии 30 метров в южном направлении от автомобиля, при этом указали, что рвали ее в пакет. Аналогичные показания дали свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, свидетель ФИО20 также указал, что подсудимые пояснили, что коноплю они рвали вместе. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что именно он отбирал объяснения от подсудимых, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах приобретения ими наркотического средства (конопли), а именно, что предварительно договорились нарвать коноплю на поле, а впоследствии разделить ее пополам, что вместе рвали коноплю на поле и складывали в один общий пакет.

Кроме того, все свидетели по уголовному делу подтвердили, что пакет, в котором находилось наркотическое средство - конопля, имел форму «маячка» и был черного цвета. О наличие второго пакета ФИО19, ФИО1 не высказывались, он не был обнаружен ни при осмотре места происшествия -участка местности, ни при осмотре транспортного средства, ни при проведении досмотра в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», несмотря на то, что подсудимый ФИО19 в судебном заседании пояснил, что пустой пакет из-под конопли он оставил в автомобиле, выбросил его после того, как он был отпущен сотрудниками полиции домой. Об отсутствии вышеуказанного пустого пакета указывают свидетели: Свидетель №4, ФИО20, Свидетель №1. Кроме того, подсудимый ФИО19 в судебном заседании показал, что действительно в ходе предварительного следствия говорил, что коноплю рвали вместе.

В ходе предварительного расследования, а именно при допросе в качестве подозреваемого ФИО19 утверждал, что наркотическое средство-коноплю, которую он нарвал на поле, он лично пересыпал в пакет, который был у ФИО1, когда они увидели сотрудников полиции. В судебном заседании утверждал, что только передал пакет с коноплей ФИО1, а ФИО1 сам пересыпал ее в свой пакет, перед тем как выбросить. Подсудимый ФИО1 утверждал, что именно он пересыпал коноплю в один пакет. Противоречивость, непоследовательность показаний подсудимых, указывает на то, что в действительности наркотическое средство-конопля рвалась в один пакет изначально.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что подсудимые при доставлении в отдел полиции ему поясняли, что употребляли наркотические средства около месяца назад. Кроме того, согласно актов судебно - наркологической экспертизы у Бойко и ФИО4 обнаружены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, что вопреки доводам ФИО4, что он наркотические средства не употребляет, свидетельствует о том, что он, как и Бойко употребляет наркотические средства. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения являются полными и последовательными, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется, как и не имеется сомнений в показаниях свидетеля Свидетель №5.

Вопреки доводам защиты, о необходимости исключения квалифицирующего признака «хранение», что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельств, судом установлено, что признаки преступления «незаконное приобретение, незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств» нашли свое подтверждения в судебном заседании. Так установлено, что Бойко и ФИО4 приобрели дикорастущую коноплю путём ее сбора на участке местности, и незаконно владели ею, идя по полю к автомобилю, не менее 30 метров и незаконно хранили в автомобиле, проехав не менее 20 метров вперед, затем такое же расстояние назад, при этом сорванная имя ранее конопля находилась в автомобиле, рядом с передним пассажирским сиденьем. Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не имеет значения промежуток времени, в течение какого, лицо незаконно хранило наркотическое средство. Вышеуказанное свидетельствует о законченном составе в действиях подсудимых вмененного преступления.

Так же установлено, что приобреталось данное наркотическое средство в личных целях.

Довод защиты о том, что сорванная конопля, это всего лишь прекурсор, а не наркотическое средство, является не состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы, составила 182 грамма. Судебная экспертиза проведена согласно установленным процессуальным нормам, сомнений в обоснованности и познаниях эксперта не имеется.

ФИО2 и ФИО4 осознавали, что приобретение, хранение наркотических средств запрещена законом, и за это наступает уголовная ответственность.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 и ФИО4 на участке местности, после того, как они, увидев сотрудников полиции, выкинули его через окно автомобиля.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 и ФИО4 у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра, нарколога в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» они не состоят.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 вели себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту.

Суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выставлен диагноз: «Психические и поведенческиерасстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление каннабиноидов. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (<данные изъяты>).

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выставлен диагноз: «Психические и поведенческиерасстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление каннабиноидов. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (<данные изъяты>).

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающее наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 и ФИО4 - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам стороны защиты, судом достоверно установлено, о чем указанно выше, что между подсудимыми была достигнута договоренность, их действия были согласованными и дополняющими друг друга, умысел был направлен на достижение единой цели - приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания ФИО2 и ФИО4: частичное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном в части признания вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступления при даче ими объяснений (<данные изъяты>), при проведении осмотре места происшествия (<данные изъяты>), <данные изъяты>.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не признает в качестве явок с повинной объяснения подсудимых (<данные изъяты>), так как они были отобраны после их доставления в отдел полиции и после изъятия у них наркотического средства.

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимых Бойко и ФИО4, отсутствие у них судимостей, преступление ими совершено впервые, наличие заболевания у матери ФИО2, за которой он осуществляет уход, ФИО4 оказывает помощь своей бабушке.

ФИО2 по месту бывшей работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (<данные изъяты>).

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО4 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, учитывая их материальное положение - без дополнительного наказания в виде штрафа и в связи с нецелесообразностью - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над их поведением, полагая, что их исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для их исправления.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что преступление, совершённое ФИО2 и ФИО4, совершено с прямым умыслом, а также с учётом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, характера наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 и ФИО4 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживались, под стражей не содержались, что ими самими не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании не возражал, что процессуальные издержки будут взысканы с него.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 и ФИО4 в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) - 182 грамма, упакованное в полимерный пакет с надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью эксперта;

- ватный тампон со смывами с кистей обеих рук ФИО4, а также контрольный ватный тампон упакованные в полимерный пакет с надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью эксперта;

- ватный тампон со смывами с кистей обеих рук ФИО2, а также контрольный ватный тампон упакованные в полимерный пакет с надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью эксперта;

- полимерная бутылка, фрагмент полимерной бутылки, металлический предмет, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписью следователя

переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: пер. Улежникова, 6, г. Рубцовск, Алтайского края (<данные изъяты>) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в сумме 6 480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО6 _______________________

« 04 » декабрь 2019 года.

Приговор вступил в законную силу «____» _________________2019 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-94/2019 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2019-001045-47

Секретарь суда ______________________ФИО6