Решение № 2-4270/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4270/2018

Дело № 2-4270/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

с участием адвоката Гончарова А.В.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «АЙС-СПОРТ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЙС-СПОРТ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «АЙС-СПОРТ» 26.12.2014 года был подписан договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ..., и передать истцу объект долевого строительства, представляющий собой ..., общей площадью 49,2 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства установлен п. 2.4 договора - 4 квартал 2016 года, то есть не позднее 31.12.2016 года. Однако на разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено, объект долевого строительства истцу не передан.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЙС-СПОРТ» о взыскании суммы долевого взноса, процентов за пользование денежными средствами, а также штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма долевого взноса в размере 3 300 012 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 302 680 рублей, штраф за удовлетворение требований потребителя в размере 50 000 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.11.2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Поскольку фактически сумма долевого взноса была уплачена застройщиком только 12.12.2017 года, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24.05.2017 года по 12.12.2017 г. подлежат уплате проценты.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ООО «АЙС-СПОРТ» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 366 631 руб., штраф в размере 50 % от заявленной ко взысканию суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЙС-СПОРТ» - Гончаров А.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – Гончарова А.В., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в польз) другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежавшего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при условиях обстоятельств.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2014 года между ФИО1 и ООО «АЙС-СПОРТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик ООО «АЙС-СПОРТ» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ..., и передать истцу объект долевого строительства, представляющий собой квартиру №, общей площадью 49,2 кв.м.

Согласно п. 2.4 названного договора срок передачи объекта долевого строительства - 4 квартал 2016 года, то есть не позднее 31.12.2016 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2017 года, исковые требования ФИО1 к ООО «АЙС-СПОРТ» удовлетворены частично, с ООО «АЙС-СПОРТ» в пользу ФИО1 взысканы сумма, уплаченная по договору об участии в долевом строительстве, в размере 3 300 012 руб., сумма процентов в размере 303 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве №, однако ответчик домне построил, предмет договора истцу не передан.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование денежными средствами за период с с 24.05.2015 года по 11.12.2017 года составляют 366 631 руб. (3 300 012 х 8,25% / 300 х 2 х 202 дня).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0 указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры истцу в срок не повлекли для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, суд приходит к выводу, что проценты в размере 366 631 руб. являются в данном случае несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежат снижению до 11 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения Закона о защите прав потребителей применяются к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве.

Между тем, учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2017 года, исковые требования ФИО1 к ООО «АЙС-СПОРТ» удовлетворены частично, с ООО «АЙС-СПОРТ» в пользу ФИО1 взысканы сумма, уплаченная по договору об участии в долевом строительстве, в размере 3 300 012 руб., сумма процентов в размере 303 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., при этом, требование о взыскании штрафа само по себе не создает нового предмета и основания спора, не порождает права истца на повторное рассмотрение его требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, с принятием итогового решения по таким требованиям, а лишь свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ООО «АЙС-СПОРТ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙС-СПОРТ» в пользу ФИО1 ча проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЙС-СПОРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 года.