Решение № 2-149/2026 2-149/2026(2-3211/2025;)~М-2222/2025 2-3211/2025 М-2222/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-149/2026

Дело № 2-149/2026

УИД 33RS0002-01-2025-004801-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Шарапове Д.Ф.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика заказное письмо по почте, содержащее оскорбительные и унижающие честь и достоинство выражения. В результате действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, которые он оценивает в 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях иск не признал, указав, что автором письма не является, доказательств причинения морального вреда не представлено.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 проживают в <...> в <...> соответственно.

По согласующимся объяснениям сторон между ними сложились конфликтные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором 60000590781015 (л.д.6-7).

На конверте, в котором находилось указанное письмо, отправителем значится ФИО3, адресатом - ФИО2 (Петухов).

В тот же день ФИО2 обратился в УМВД России по <...> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 за оскорбление чести и достоинства.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Владимирская ЛСЭ Минюста РФ» ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 (л.д.30-34), в представленном на исследование материале, а именно фотоизображении заказного письма, отправленного ФИО3 на имя ФИО2, отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки военнослужащих Российской армии.

В высказывании ФИО3 содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения унизительной оценки ФИО2

Информация, сообщаемая адресату, носит оценочный характер и представляет собой выражение негативного отношения к его личности через грубое побуждение к выполнению унизительных для него действий. Презрительная оценка усиливается с помощью невербальных компонентов коммуникации.

Используя приведенные в письме слова в адрес ФИО2, ФИО3 выражает презрительное, враждебно-неуважительное отношение к нему, понижая его социальный статус.

В результате сопоставления выявленных признаков в исследуемом высказывании с диагностическим комплексом «унизительная оценка» («унижение), «неприличная форма», приведенным в Методике проведения судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении, установлено их полное совпадение.

Таким образом, указанным заключением, не опровергнутым ответчиком в установленном законом порядке, подтверждается оскорбительное содержание письма, полученного ФИО2

В объяснениях, данных ФИО3 УУППП ### УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки по заявлению ФИО2, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлял ФИО2 частную жалобу заказной корреспонденцией, в которой находился только текст жалобы, никаких оскорбительных надписей и рисунков не находилось.

В возражениях на настоящий иск ответчик указывает, что им действительно направлялось в данный период письмо адрес истца. В конверте находилась апелляционная жалоба по делу ###, Октябрьский районный суд <...>.

Как следует из отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) ###, данное письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В материалах дела ### по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, находившегося в производстве Октябрьского районного суда <...>, имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО3 в подтверждение направления ФИО2 копии частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, РПО ###.

Приведенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что РПО ### направлено ФИО3 в адрес ФИО2

Содержание кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить содержимое РПО.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <...> ФИО5 пояснил, что полученный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ конверт был вскрыт при сотрудниках полиции, поскольку у сторон конфликтные отношения, в конверте находился рисунок неприличного содержания.

При демонстрации представленного истцом содержимого конверта, приобщенного к материалам настоящего дела, свидетель подтвердил, что оно соответствует изъятому из конверта ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1, являющаяся супругой истца, пояснила суду, что у ответчика и ее супруга неприязненные отношения. ФИО2 получил от ФИО3 заказное письмо с уведомлением, содержащее оскорбительные выражения и изображения.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела, в связи с чем не имеется оснований им не доверять.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт направления ФИО3 в адрес ФИО2 корреспонденции, содержащей оскорбительную и унизительную оценку личности истца.

Утверждение ответчика о том, что он не является автором письма, какими-либо доказательствами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждено, ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы ответчик отказался.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица, выраженных в неприличной форме, независимо от того, каким способом выражено оскорбление непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Учитывая высказывание ФИО3 своего субъективного мнения о личности истца в оскорбительной форме с использованием негативного оттенка, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, выходящего за допустимые пределы с избранием для этого формы, явно несоразмерной целям и пределам использования данного права, нарушающего принадлежащие истцу неимущественные права и, как следствие, наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу в связи с этим моральный вред.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и содержания действий ответчика, допустившего оскорбительные выражения в адрес истца, содержащие унизительную оценку его личности, сущности нарушенного права характера (право на достоинство личности), характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в чувстве унижения, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего (возврат 57 лет, участник СВО, ветеран боевых действий), учитывает требования разумности и справедливости и полагает адекватной перенесенным страданиям компенсацию в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче иска.

Следовательно, с учетом результата рассмотрения спора с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 17.02.2026.

Председательствующий судья Л.В. Язева