Решение № 2-634/2019 2-634/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-634/2019

Решение в окончательной форме Дело № 2-634-19

изготовлено 22 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 17 июня 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 банковский счет №, заключил с ней кредитный договор № и выдал карту «Русский Стандарт» с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 42% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитной карте в размере 110354 рубля 27 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110354 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности от 10.06.2019 года, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям отсутствия достаточных доказательств ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком. Также ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит путем открытия банковской карты с лимитом 100000 руб. под 42% годовых. Срок действия договора кредитной карты сторонами установлен не был.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. Последняя операция по карте произведена в апреле 2012 году.

В соответствии с п.11.5 и 11.6 Условий предоставления и обслуживания карт, в случае выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки Договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме в соответствии с разделом 5 Условий. Прекращение действия договора не освобождает Клиента от обязанности по возмещению Банку сумм совершенных в течение срока действия договора операций, документы по которым поступили в Банк после окончания его действия, сумма которых не отражена на счете. При этом в случае совершения таких операций за счет денежных средств Банка Клиент обязан возместить проценты, начисленные на сумму таких операций с момента поступления в Банк документов по день их платы Клиентом, по ставке, определенной в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 108667 рублей 60 копеек.

Требование истца о погашении задолженности по договору в адрес ответчика Банком было выставлено 29.12.2011 года и предоставлен срок для погашения задолженности до 28.01.2012 года. Более в адрес ответчика требований Банк не выставлял.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.09.2015 № 43 (ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно, выписке по счету, последняя операция по внесению денежных средств на карту была произведена ответчиком в 04.04.2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть, с 04.04.2012 года.

На день подачи настоящего искового заявления – 13.05.2019 - установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22.11.2018 об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.11.2009 года. Однако на момент обращения Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа в июне 2018 года срок исковой давности истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья: А.Г. Клюкин