Приговор № 1-263/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/18 к публикации


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Солоняк Т.В., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Прокашевой Е.С.,

подсудимого – ФИО1

переводчика – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах.

Приказом Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике № л/с от <дата> ФИО3 назначен на должность начальника отделения по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес>, утвержденной начальником Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от <дата> ФИО3 в служебной деятельности руководствуется: Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления МВД России по <адрес>, контрактом о прохождении службы в указанной должности. В соответствии с п. 1, 2, 11 части первой ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на ФИО3 возложены обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных обязанностей п. 3, 9 части первой ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО3 предоставлено право:

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии);

- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

Тем самым согласно статье 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Таким образом, ФИО3 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от <дата> № с <дата> по <дата> на территории <адрес> проведено оперативно-профилактическое мероприятие «Контрафакт» (далее по тексту – ОПМ «Контрафакт»). ФИО3 включен в состав рабочей группы Управления МВД России по <адрес> по проведению ОПМ «Контрафакт».

В соответствии с п. 6.2, 6.3, 7 вышеназванного приказа ФИО3 поручено обеспечить выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом контрафактной продукции; обеспечить выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным производством и оборотом контрафактной продукции; обеспечить проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности, связанных с производством и реализацией контрафактной продукции.

<дата> в ходе проведения ОПМ «Контрафакт» в ТЦ «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, выявлен факт сбыта ФИО1 контрафактной продукции, о чем в Книге учета сообщений и преступлений Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении за № от <дата>.

При проверке указанного сообщения о преступлении <дата> в период с <дата> в ТЦ «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 164, 176 и 177 УПК РФ с участием ФИО1 проведен осмотр, в ходе которого обнаружена и изъята контрафактная продукция - сумки, маркированные товарными знаками «<данные скрыты>».

По окончании осмотра, ФИО1 приглашен ФИО3 в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения объяснения в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

<дата> в период с <дата> минут в кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО1, осознававшего, что изъятие контрафактной продукции может причинить материальный ущерб ФИО4, а также последний будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ - «Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику полиции ФИО3 за совершение в пользу ФИО1. заведомо незаконных действий по возврату изъятой контрафактной продукции - сумок, маркированных товарными знаками «<данные скрыты>», а также за бездействие по не составлению в отношении В.К. К.К. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Действуя с этой целью <дата> в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут в кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, желая предотвратить наступление материального ущерба для ФИО1. в результате изъятия контрафактной продукции, осознавая, что ФИО3 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, предложил полицейскому ФИО3 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за возврат изъятой контрафактной продукции – сумок, маркированных товарными знаками «<данные скрыты>», а также за бездействие по не составлению в отношении ФИО1. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и, несмотря на отказ ФИО3 получить взятку и разъяснения о противоправности его действий, проявляя настойчивость в достижении своего преступного умысла, достал денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей и положил их ФИО3 на стол, тем самым, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме <данные скрыты> рублей за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий по возврату изъятой контрафактной продукции – сумок, маркированных товарными знаками «<данные скрыты>», а также бездействие по не составлению в отношении ФИО1. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. После чего, преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции.

Совершая указанные выше преступные действия, направленные на дачу взятки в виде денег в сумме <данные скрыты> рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) по службе, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения установленного порядка проведения проверок по сообщениям о преступлениях и привлечения к административной ответственности, подрыва авторитета органов государственной власти, и желал этого из личной заинтересованности, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Органом предварительного следствия противоправные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные скрыты>

С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение ФИО1 в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его по настоящему делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Кроме того, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также наличие места работы ФИО1, его семейное положение, <данные скрыты> свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, осознал тяжесть содеянного. Поэтому наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Принимая во внимание активное содействие ФИО1 расследованию преступления на предварительном следствии, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, учитывая его положительные характеристики с места жительства, наличие законного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в сумме <данные скрыты> рублей.

В силу положений ч. 5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

<дата> постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с тем, что до рассмотрения уголовного дела судом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, суд учитывает срок его нахождения под домашним арестом и смягчает назначенное наказание в виде штрафа до <данные скрыты> рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением положений ч.5 ст. 72 УК РФ в размере <данные скрыты>) рублей, установив срок его оплаты до – <дата>.

Информация о получателе штрафа в порядке ч. 4 ст. 308 УПК РФ:

«Банк получателя» - УФК по Удмуртской Республике (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской республике). «БИК» - 049401001. «Счет получателя» - 40№. «ИНН получателя» - 1831145060. «КПП получателя» - 184001001. «Получатель» - УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по УР), л/счет <***>, «Код бюджетной классификации» - 417 116 210 100 160 001 40. «ОКТМО» - 94701000, УИН ППУШ – 0.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 446.3, 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Аудио- и видеозапись результатов ОРМ в отношении ФИО1 на оптическом диске; аудиозапись <данные скрыты> на оптическом диске (том 1 л.д. 71, 78) – хранить при уголовном деле;

- Денежные купюры банка России в сумме <данные скрыты> рублей<данные скрыты> – обратить в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров