СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1617/2020 2-1617/2020~М-1061/2020 М-1061/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1617/2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело ***RS0***-24

Мотивированное заочное
решение составлено 14 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 13.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0251608196 с лимитом задолженности 77 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 15.03.2018 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена. На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.10.2017 по 15.03.2018 по кредитному договору в размере 114393,55 руб., из которой: 75667,02 руб. - задолженность по основному долгу, 26023,35 руб. - просроченные проценты, 12703,18 руб. – штрафные проценты, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3487,87 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0251608196 путем заполнения 12.06.2017 ответчиком Заявления-Анкеты, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с кредитным лимитом, установленным тарифным планом «ТП 7.27 RUR».

Согласно Приложению № 47 к Приказу № 0310.02 от 10.03.2017 «Об утверждении новых редакций тарифных планов», тарифный план ТП. 7.27 предусматривает лимит задолженности 300000 руб., процентная ставка – 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода – 29,9% годовых. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум – 600 руб. Минимальный платеж указывается в Счет-выписке. Неустойка – 19% годовых. Штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. (в первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд).

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено стороной ответчика, что банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, следовательно, свои обязательства по договору выполнил.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, что также ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, 15.03.2018 банк расторг с ним договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора 15.03.2018 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 114393,55 руб., из которой: 75667,02 руб. - задолженность по основному долгу, 26023,35 руб. - просроченные проценты, 12703,18 руб. – штрафные проценты. Иного расчета задолженности, контррасчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленных суммах подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом АО «Тинькофф Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3487,87 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3487,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 09.10.2017 по 15.03.2018 по кредитному договору в размере 114393,55 руб., из которой: 75667,02 руб. - задолженность по основному долгу, 26023,35 руб. - просроченные проценты, 12703,18 руб. – штрафные проценты, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3487,87 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова