Приговор № 1-87/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-87/2025

дело № 1-87/2025

поступило в суд 10.03.2025 года

уид 54RS0035-01-2025-000338-98


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 апреля 2025 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего И.А. Люсевой,

при помощнике судьи Л.И. Зуенко,

с участием: государственного обвинителя помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области Н.С. Супиченко,

защитника - адвоката О.Г. Ващенко,

подсудимой: ФИО1,

законного представителя потерпевших ФИО2,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в <адрес> разъезд 2869 км, гражданство РФ, невоеннообязанной, образование основное общее, незамужней, неработающей, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес> д. Безбожник <адрес>., судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Татарский районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, – наказание в виде в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государств, условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно исполнительного листа Татарского районного суда <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязана выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Татарским районным судом <адрес> судебным приставом -- исполнителем ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУ ФССП России по НСС возбуждено исполнительное производство и получило номер №. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей судом назначено наказаний в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые она не отработала.

ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё исполнительного производства в ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, д. Безбожник, <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для её несовершеннолетних детей последствий в виде нарушение права несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 113 100,30 руб., начисленных за август 2024 г. (ДД.ММ.ГГГГ), сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвела.

При этом ФИО1 являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в Центр занятости населения <адрес> не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не оплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП России по НСО в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 191 134,40 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 1688737,27 руб. по исполнительному производству, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 219910,70 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО8, государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевших ФИО9, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего, несовершеннолетняя потерпевшая не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: образование основное общее, на психиатрическом учете не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Далее, Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 5 и 6 постановления от 22.12.2022г. N 39 «О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» разъясняет, что исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Суд исключает из обвинения сведения об общей задолженности ФИО1 по алиментам, поскольку весь период неуплаты алиментов ей не вменяется, а также исключает из обвинения сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 134,40 рублей, сведения о задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 910, 70 рубля, поскольку период, за который алименты не уплачивались, обвинением определен с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2024 включительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимой ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО1, на момент совершения данного преступления ранее судимой за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, её удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ч. 4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В порядке ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет данные нормы при назначение наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании которого назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 4 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный с. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании территориальный орган УИИ.

Приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В порядке ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: подпись И.А. Люсева