Приговор № 1-141/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1- 141/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 8 августа 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Амняковой А.В., Кучиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кремешкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в своем распоряжении незаконно приобретенное не позднее 9 часов 40 минут 4 февраля 2025 года психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 0,30 грамма, незаконно хранил его по месту жительства по адресу «…», без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента обыска и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 52 минут 04 февраля 2025 года.

04 февраля 2025 года в период времени с 11 часов 52 минут до 14 часов 02 минут, по адресу: «…», при проведении сотрудниками полиции обыска по месту жительства ФИО1, у последнего было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 0,30 грамм, которое ФИО1 умышленно незаконно хранил по месту жительства в квартире по адресу: «…» без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента изъятия психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно ст. ст. 2, 14 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в Список 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года психотропное вещество - амфетамин включено в Список 1 перечня и относится к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером для психотропного вещества амфетамин является масса, превышающая 0,2 грамма, но не превышающая 1 грамм.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 2, 14 Федерального Закона от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что он употребляет каннабиоиды около двух лет. 02 января 2025 года, около 14 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: «…», используя телефон марки «…», посредством установленной на нем программы обмена сообщениями «…», зарегистрированной на его имя «…»., утраченный с сим-картой в январе 2025 года, в «…» он заказал себе наркотическое средство марихуану для личного потребления. Получив от менеджера интернет-магазина сведения о номере телефона для перевода денежных средств, ФИО1 пошел в магазин «…» по адресу: «…», где в настоящее время находится продуктовый магазин «…». Марихуану оплатил, поместив денежные средства в установленный при в ходе в помещение магазина банковский терминал. 2.01.2025 года около 14-30 часов, он перевел около 3500 рублей за 2 грамма наркотического вещества-марихуаны. После этого он прислал менеджеру фото об оплате. Дале от менеджера в «…» мессенджера «…» ему поступило сообщение с координатами тайника-закладки в местечке «…» наркотического средства «…». Он сразу же направился по координатам, в «…», примерно в 14-50 часов, он нашел место тайника-закладки, у основания дерева, которое было указано на фотографиях, где подобрал два свертка в синей изоленте с наркотическим веществом. Он решил, что это и есть заказанные 2 грамма марихуаны и положил их в карман одежды. Придя домой, он развернул свертки и обнаружил, что в одном из них находится марихуана, а в другом зип-пакет с порошкообразном веществом розоватого цвета. Почитав интернет, он пришел к выводу, что данное вещество может являться амфетамином, поскольку описание и резкий горький вкус свидетельствовали об этом (он попробовал со спички часть вещества на вкус). Выбрасывать вещество он не стал, оставил его в своей квартире, в шкафу, где он и был позже изъят.

В 20-х числах января 2025 года он попробовал употребить амфетамин посредством вдыхания носом через 10-рублевую купюру. Он взял предметы, которые позже также были изъяты из его жилья - зеркало, пакет с порошком в пакете, банковскую купюру и пластиковые карточки («…»). Высыпав на зеркало часть содержимого пакета, он «…» сделал полосу из порошка, другой «…» счистил налипшую часть порошка с «…», и вдохнул носом через свернутую в трубку банкноту. Оставшуюся часть порошка оставил на зеркале, и все предметы поместил в шкаф в большой комнате. Какого-либо заявленного эффекта от употребления порошка он не испытал, а напротив, ощутил резкое жжение в носу, слезились глаза, возник сильный насморк, расстройство ЖКТ, заболела голова и было плохое самочувствие. В связи с чем уверен, что данную смесь невозможно было использовать для немедицинского потребления. Отсутствие какого-либо указанного в интернете эффекта от употребления психотропного вещества, и расстройство его здоровья, свидетельствуют о том, что в состав розовой порошкообразной смеси для придания объема, формы либо веса и оттенка, были добавлены иные вещества, которые не являются амфетамином, но которые вызвали отравление.

04.02.2025 года в 11-52 часов, в ходе обыска по месту его проживания, в дальней комнате в шкафу было обнаружено зеркало со следами вещества белого цвета, банковская карта «….», оформленная на его имя, со следами вещества белого цвета, весы марки «…», зип-пакет с остаткам вещества белого цвета, карта магазина «…» со следами вещества белого цвета, свернутая купюра номиналом 10 рублей, зип-пакет с семенами, две папиросы с веществом растительного происхождения. Напротив шкафа на полке были обнаружены телефоны. На кухне было обнаружено приспособление для курения стеклянная ёмкость. Изъятые предметы он использовал в личных целях, весы он использовал для взвешивания наркотических веществ, через стеклянную емкость он вдыхал пары наркотического вещества, через 10-рублевую купюру он вдыхал наркотическое вещество, на зеркало он высыпал вещество и ровнял на нем дорожки банковской картой, либо картой магазина. Все он использовал для личного употребления наркотических средств и порошка, в состав которого входило психотропное вещество.

Относительно обнаружения в его гараже предметов, на поверхностях которых было обнаружено психотропное вещество амфетамин, оно ему не принадлежит. Летом 2024 года, примерно в конце августа, на территории гаража они готовили шашлыки со знакомыми, которые заходили в гараж, полагает, что следы вещества связаны с посещением гаража указанными лицами (т.1 л.д. 150-154).

При допросе в качестве обвиняемого 20.05.2025 года ФИО1 показал, что вину не признает, дал аналогичные изложенным выше показаниям и дополнил следующее. Достоверная масса порошка, его количественный и качественный состав не установлены. В экспертном исследовании № «…» эксперт «…» описывает Объект № 1 именно как пакет «зип-лок» с находящимся внутри порошком, и вес именно Объекта № 1 (т.е. упаковки и порошка) составляет 0,30 гр. В своем допросе эксперт «…» не упоминает о том, что им было произведено взвешивание порошка без пакета «зип-лок». Вес «зип-лок» пакета составляет 0,02 гр. Следовательно, вес порошка должен был составлять не более 0,28 гр. Умысла на приобретение амфетамина у него не имелось, он его подобрал, так как считал это ранее оплаченной марихуаной. О том, что в упаковке порошок, он узнал только дома, когда раскрыл упаковку, то, что этот порошок мог являться амфетамином, он предположил после получения информации из сети Интернет. Но при его употреблении он получил симптомы отравления, а не декларированный эффект (т.1 л.д. 187-190).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве, расположенном в местечке ««…» по географическим координатам «…», у основания дерева, пояснив, что в этом месте 02.01.2025 года около 14-50 часов обнаружил тайник-закладку, поднял закладку с наркотическим веществом, которое убрал в карман своей одежды.

Также указал на гараж вблизи дома «…», где 04.02.2025 года ходе обыска были изъяты: стекло со следами вещества белого цвет, банковские карты «…» и «…», пакет с веществом белого цвет, пакет с семенами. В квартире по адресу: «…». ФИО1 указал на шкаф в дальней комнате, внутри которого в ходе обыска 04.02.2025 года были изъяты и обнаружены: две папиросы с веществом растительного происхождения, зеркало со следами вещества белого цвета, банковская карта «…», со следами вещества белого цвета, весы марки «…», зип-пакеты с веществом белого цвета, карта магазина «…» со следами вещества белого цвета, свернутая купюра номиналом 10 рублей, зип-пакет с семенами, а также помещение кухни, где было обнаружено приспособление для курения (стеклянная ёмкость).

Также ФИО1 указал на магазин «…» по адресу «…», пояснив, что ранее в указанном месте находился магазин «…», где был терминал оплаты, 02.01.2025 года около 14-30 часов, он переводил около 3500 рублей за 2 грамма наркотического вещества через этот терминал (т.1 л.д.176-181).

После оглашения показаний, уточнил, что приобретал вещество именно 2 января 2025 г., запомнил это, поскольку редко употребляет запрещенные вещества. Информации о заказе в телефоне не сохранилось, телефон не изымался, впоследствии разбился. После употребления им вещества, он получил отравление, у него воспалились слизистые оболочки, носоглотка, потекли слезы, началась рвота и диарея.

В ходе обыска (выемки) 04.02.2025 года по адресу: «…» обнаружены и изъяты: две папиросы с веществом растительного происхождения, в шкафу, расположенном в дальней комнате от входа в квартиру обнаружено: зеркало со следами вещества белого цвета, банковская карта «…» №«…» со следами вещества белого цвета, весы, полиэтиленовый пакет с остатками вещества белого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, карта магазина «…» со следами вещества белого цвета, купюра номиналом десяти рублей; два мобильных телефона марки «…»; на кухне квартиры приспособление для курения с остатками вещества черного цвета (т.1 л.д. 24-26).

В ходе обыска 04.02.2025 года в гаражном сооружении по адресу: «…», обнаружены и изъяты: во втором ящике тумбочки расположенной в левом дальнем углу от входа, стекло, на котором наложение остатков вещества белого цвета, банковская карта «…» №«…», карта магазина «…», а так же полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета (остатки) (т.1 л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля Б.М.Е., оперативного уполномоченного, оглашенных с согласия сторон, следует, что в связи с наличием оперативной информации о сбыте неустановленными лицами наркотических средств, 04.02.2025 года проведен досмотр транспортного средства ФИО1, в котором был изъят мобильный телефон марки «…», прозрачный зип-пакет с таблетками, проведен личный досмотр ФИО1, а затем обыск по месту его жительства. В ходе обыска были изъяты: зеркало, банковская карта «…», весы марки «…», зип-пакет, карта магазина «…», свернутая купюра номиналом 10 рублей, все с остатками вещества белого цвета, телефоны. Также обыск проведен в гараже, где обнаружены и изъяты предметы со следами вещества белого цвета (т.1 л.д.43-46).

Свидетели Б.Д.А., И.К.А., показания которых оглашены с согласия сторон, подтвердили, что принимали участие в качестве понятых в ходе обыска по адресу: «…», а также соответствие фактов, изложенных в протоколе обыска, фактическим обстоятельствам проведения следственного действия, изъятие указанных в протоколе обыска предметов, в том числе пакета с веществом белого цвета, подписание протокола без замечаний (т.1 л.д.47-49, 50-52).

Согласно заключению эксперта № «…» года в предметах, изъятых в гараже: в смывах с поверхности полимерного свертка, стекла и карты с надписями «…» обнаружены следовые количества вещества (масса менее 0,0001 г (менее уровня чувствительности весов)), содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д. 66-67). Указанные предметы осмотрены следователем, о чем составлен протокол (т.1 л.д.69-71).

Заключением эксперта № «…» года подтверждено, что предоставленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,30 г. содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. В смывах с поверхности объектов №№2-6 (пакет с наслоением вещества белого цвета, зеркало, пластиковая карта «…», пластиковая карта «…», бумажная купюра 10 рублей), изъятых в ходе обыска по месту жительства, обнаружены следовые количества вещества (масса менее 0,0001г (менее уровня чувствительности весов)), содержащего в своем составе психотропное вещество — амфетамин (т.1 л.д. 77-78). Исследованные объекты, поступившие после экспертизы, осмотрены следователем, зафиксированы в фототаблицах, о чем составлен протокол (т.1 л.д.80-82).

Эксперт С.Р.А. в судебном заседании показал, что на экспертизу были предоставлены пакетик с веществом, банковские карты, 10-ти рублевая купюра, возможно, весы, точно не помнит. Вещество массой 0,30 гр. было представлено в пакете с застежкой. Вещество было изъято из пакета, после этого взвешено. Взвешивание проводилось без пакета. То есть, объект №1 в экспертизе – это вещество без пакета. Цвет вещества: светло-розовый. Исследование проводилось прибором, в котором применяются методы хромато-масс-спектрометрии и газовой хроматографии. Суть метода заключается в том, что 1/100 вещества растворяется, раствор помещается в прибор, который определяет вещество. В результате исследования установлено, что предоставленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе амфетамин. Массу именно амфетамина в смеси не определяли, поскольку вся смесь является психотропным веществом, независимо от того, какова самого масса психотропного вещества в смеси. Вопрос о наличии в смеси химических элементов, исключающих возможность ее немедицинского употребления, которые делали бы смесь непригодной для употребления, не относится к его компетенции.

Изъятые в ходе обыска папиросы с веществом растительного происхождения, осмотрены, зафиксированы в фототаблицах (т.1 л.д.96-98). Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» района г.Иваново от 28 мая 2025 г.ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Штраф оплачен.

Согласно заключению эксперта №«…» года на внутренней поверхности электронных весов обнаружены микрочастицы растительных элементов наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 0,005 грамма, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 104-107).

Весы электронные в корпусе из полимерного материала черного цвета с надписью «…» белого цвета на корпусе осмотрены следователем и зафиксированы в фототаблицах (т.1 л.д.109-111).

Согласно заключению эксперта №«…» года на поверхностях стеклянной емкости, а также закрепленной в нее стеклянной трубки имеются наслоения вещества массой 0,01 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 129-130).

Стеклянная емкость с закрепленной в нее стеклянной трубкой осмотрена, зафиксирована в фототаблице (т.1 л.д.132-134).

Изъятая в ходе обыска в квартире стеклянная банка, в которой согласно заключению эксперта №«…» 2025 г. (т.1 л.д.55-56) запрещенных веществ не обнаружено, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58-62).

С участием ФИО1 осмотрено место происшествия - квартира №«…» , где были изъяты вещественные доказательства, а также гараж возле дома «…» (т.1 л.д. 173-175).

Согласно протоколу с фототблицей от 23.04.2025 года осмотрено место происшествия участок местности в лесном массиве вблизи «…» , имеющий географические координаты «…» (т.1 л.д. 167-169).

Согласно протоколу в ходе осмотра места происшествия установлено, что по адресу «…» расположен магазин «…», при входе в магазин распложен тамбур, где банковский терминал отсутствует (т.1 л.д. 170-172).

С участием ФИО1 осмотрены изъятые по месту жительства и при досмотре автомобиля телефоны марок «…», «…», «…».

При осмотре телефона «…» в корпусе темно серого цвета, изъятом в автомобиле, установлено, что имеются приложения «…», зарегистрирован на абонентский номер «…» на имя «.», «…», «…» и иные. При осмотре телефонов марки «…», номер модели «…» , в корпусе темного цвета, «…», номер модели «…» , в корпусе темного цвета, изъятых при обыске в квартире ФИО1, установлено наличие программ обмена сообщений. Иная, имеющая значение для дела информация, в телефонах отсутствует (т.1 л.д. 155-163).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства не имеют между собой существенных противоречий и подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Доказательства обнаружения у ФИО1 в жилище каннабиоидов и следов амфетамина в гараже, вопреки доводам защиты, не выходят за пределы обвинения и относятся к предмету доказывания, поскольку косвенно подтверждают наличие мотива и самостоятельно сформированного умысла на совершение преступления.

Доказательства в совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что хранил по месту жительства содержащее амфетамин вещество, которое было изъято в ходе обыска по месту его жительства. Его показания относительно обстоятельств хранения и изъятия наркотического средства, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей – сотрудника полиции Б.М.Е., проводившего обыск по месту жительства ФИО1 и изъявшего вещество, И.К.А. и Б. Д.А., понятых, в присутствии которых проводился обыск, протоколами обыска, осмотра пакета с психотропным веществом, заключением экспертизы.

Состав психотропного вещества, его масса установлены в ходе химической экспертизы.

Доводы защиты о том, что при производстве химической экспертизы (заключение №«…»года, т.1 л.д. 77-78) вес порошкообразного вещества, указанного как объект №1, определялся вместе с пакетом из бесцветного материала, не соответствуют содержанию экспертизы, из которой усматривается, что объектом исследования являлось вещество, а не пакет, производилось определение массы объекта – порошкообразного вещества розового цвета, и опровергаются показаниями эксперта ФИО2, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что взвешивание порошкообразного вещества проводилось без пакета.

Указание в заключении эксперта на исследование порошкообразного вещества розового цвета, а в протоколе обыска, показаниях свидетелей И.К.А., Б.М.Е., Б.Д.А. на изъятие порошкообразного вещества белого цвета, не свидетельствует о наличии в доказательствах существенных противоречий и не ставит под сомнение соответствие объекта экспертизы тому веществу, которое было изъято в квартире ФИО1, поскольку восприятие цвета субъективно, при обыске изъятое вещество было упаковано, опечатано в присутствие понятых, которые данный факт подтвердили, и в опечатанном виде поступило на экспертизу.

Судебная химическая экспертиза проведена в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, на основании постановления следователя, лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в качестве эксперта, с соблюдением методик исследования, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение мотивировано, научно обосновано, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности и достоверности выводов у суда не имеется. Нарушений, которые могли повлиять на содержание выводов эксперта либо влекущих признание доказательства по делу недопустимым, не допущено. Суд оценивает заключение эксперта № «…» года как допустимое и достоверное доказательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Утверждения защитника о том, что суду для правильной квалификации деяния необходимо было располагать сведениями о возможности использования изъятого психотропного вещества с целью немедицинского потребления, основаны на неверном толковании закона.

Разъяснения, содержащиеся в абз.5 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", относятся к ситуациям, когда наркотическое средство смешивается с нейтральными компонентами в целях сокрытия этого средства или вещества, находящегося в незаконном обороте, с последующим их извлечением из смеси для последующего использования.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 хранил вещество, содержащее амфетамин, для дальнейшего личного употребления. В материалах дела отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о том, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство было смешано с нейтральным наполнителем. При таких обстоятельствах, вопрос о степени воздействия на организм человека изъятого у осужденного психотропного вещества не относится к предмету доказывания по настоящему делу, так как не имеет значения для оценки юридической квалификации содеянного.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года психотропное вещество - амфетамин включенно в Список I, относится к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером для психотропного вещества - амфетамин является масса, превышающая 0,2 грамма, но не превышающая 1 грамм. Таким образом, для амфетамина масса 0,30 гр. является значительным размером.

ФИО1 незаконно владел психотропным веществом, храня его в квартире по месту жительства, имея возможность распорядиться им.

Вместе с тем, по обстоятельствам приобретения психотропного вещества суду представлены показания ФИО1, который сообщил дату приобретения 2 января 2025 г., указал место приобретения психотропного вещества на территории парка, и протокол проверки его показаний на месте. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения психотропного вещества, в том числе время и место, суду не представлено. В осмотренных телефонах, изъятых у ФИО1, какой–либо информации, относящейся к факту приобретения психотропного вещества, не обнаружено. ФИО1 в показаниях и при проверке показаний на месте указал, что переводил денежные средства через банкомат в магазине «…», однако и магазин, и банкомат на момент осмотра места происшествия и проверки показаний в указанном месте отсутствовали.

Показания ФИО1 и производный от них источник доказательств – протокол проверки показаний на месте совокупность не образуют. Иных доказательств, которые могли подтвердить обстоятельства приобретения ФИО1 психотропного вещества, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, такие как дата, время, место, способ незаконного приобретения, суду не представлено.

Согласно ч. 3, ч.4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При изложенных обстоятельствах, суд изменяет обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака приобретения психотропного вещества, поскольку совокупности подтверждающих данное обстоятельство доказательств суду не представлено.

При этом суд уточняет формулировку обвинения в части обстоятельств хранения психотропного вещества, так как судом установлено, что ФИО1 хранил психотропное вещество не при себе, а в шкафу, по месту жительства, по адресу «…» , при этом на момент досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО1 4февраля 2025 г. в 9 часов 40 минут, психотропное вещество уже хранилось по месту его жительства. Такое уточнение не выходит за пределы ст.252 УПК РФ, поскольку хранение психотропного вещества по месту жительства по адресу «…» также указано в обвинении.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №«…» года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения деяния не страдал и не страдает. ФИО1 мог (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. Клинических признаков наркомании не выявлено (т.1, л.д.195-197). Не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, подвергать сомнению научную обоснованность выводов, суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Не судим (т.2 л.д.206-208). «…» (т.1 л.д.210, 211). «…» (т.1 л.д.213).

«…» (т. 1 л.д.221). «…».

«…» (т.1 л.д.40-41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал полные показания, сообщал информацию, не известную сотрудникам правоохранительных органов, добровольно активно участвовал в следственных действиях.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание фактических обстоятельств, наличие тяжёлых хронических заболеваний у ФИО1, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, оказание помощи теще, страдавшей тяжелым заболеванием, на момент совершения преступления, оказание помощи в финансовом обеспечении совершеннолетнего сына супруги, являющегося студентом, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая ч.1 ст.56 УК РФ, положительные характеристики не судимого ФИО1, женатого, работающего официально и имеющего доход, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд, кроме тяжести преступления, учитывает также имущественное положение ФИО1, работающего официально, имеющего доход. Оснований для применения рассрочки оплаты штрафа на данной стадии суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Таким образом, исходя из положений ст.81 УПК РФ и цели предупреждения совершений с помощью предметов преступлений в будущем, весы, купюра и иные предметы возвращению ФИО1 не подлежат. Вместе с тем, купюра 10 рублей, весы и иные предметы не представляют материальной ценности, в связи с чем подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела. Учитывая, что из настоящего дела выделено и СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново возбуждено 26 мая 2025 г. уголовное дело №12501240017000318 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наркотические средства подлежат передаче в указанный орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере «…» рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Перечислить штраф по следующим реквизитам: «…».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: «…».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова