Решение № 2-527/2018 2-527/2018~М-110/2018 М-110/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 23 » октября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 527/18 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2017г. около 19.20 час. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля *** под управлением ФИО3, и автомобиля *** принадлежащего ФИО2 и под его управлением; гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2017г., вынесенному ИДПС СБДПС ГИБДД ОР, 20.09.2017г. в 19.20 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, допустил наезд на стоящий автомобиль ***, под управлением ФИО1, который от удара наехал на впереди стоящий автомобиль ***, под управлением ФИО3

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 25.09.2017г. обратился с заявлением о страховой выплате, 22.09.2017г. произвело осмотр транспортного средства и выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Тамбов-Авто», а впоследствии, учитывая акт обнаружения скрытых повреждений от 18.10.2017г., экспертное заключение АО «Технэкспро» от 28.10.2017г. № 15805341, составило 04.11.2017г. акт о страховом случае и выплатило 07.11.2017г. страховое возмещение в сумме 208580 руб.

16.11.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО6 № 10112017/3 от 10.11.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 310500 руб., без износа - 364700 руб., величина УТС транспортного средства составила 46323 руб. 90 коп., рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» в письме № 2241 РЦУУ от 23.11.2017г. сообщило, что в представленном заключении при описании повреждений и последующем расчете эксперт допустил несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, нарушения требований Положения о Единой методике; при рассмотрении заявления о страховом возмещении определена действительная стоимость транспортного средства Лада Ларгус, гос. рег. знак <***>, составившая на дату ДТП 488680 руб. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы от 28.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 550184 руб., что превышает действительную стоимость транспортного средства. В связи с чем, была осуществлена выплата страхового возмещения исходя из полной гибели транспортного средства в размере 208580 руб. (разница между действительной стоимость транспортного средства 488680 руб. и стоимостью годных остатков 280100 руб.). Оснований для выплаты УТС не имеется.

17.01.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 148243 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 8000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., указав в обоснование своих требований, что 20.09.2017г. около 19.20 час. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *** и под его управлением, автомобиля ***, под управлением ФИО3, и автомобиля *** принадлежащего ФИО2 и под его управлением; гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП его автомашина получила повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 25.09.2017г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило осмотр автомобиля, признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 208580 руб., тогда как согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 10112017/3 от 10.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 310500 руб., без износа - 364700 руб., величина УТС транспортного средства составила 46323 руб. 90 коп. 16.11.2017г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 148243 руб. 90 коп. В соответствии с Законом Об ОСАГО подлежит уплате штраф, а в соответствии в Законом о защите прав потребителей подлежит уплате причиненный моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца, по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что экспертное заключение ИП ФИО6 № 10112017/3 от 10.11.2017г. составлено на основании актов осмотра, который проводил ИП ФИО6 30.09.2017г. и 20.10.2017г. Не согласен с тем, что имеет место полная гибель транспортного средства, не согласен с заключением страховой компании о рыночной стоимости автомобиля; согласно заключению ИП ФИО6 рыночная стоимость автомобиля составляет 490200 руб. Заключение эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 25.09.2018г., с которым истец согласен, подтвердило тот факт, что автомобиль подлежит восстановлению. Согласно заключением эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 25.09.2018г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 267941 руб., величина УТС автомобиля - 38000 руб. В связи с чем, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 97361 руб., в том числе УТС автомобиля 38000 руб. Уточняя исковые требования, представитель истца просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 97361 руб., в том числе 38000 руб. УТС автомобиля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 8000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ФИО5, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, признано страховым случаем; истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 208580 руб., поскольку согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № 15805341 от 28.10.2017г. восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно ввиду его полной гибели, стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 550184 руб., действительная стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП составляет 488680 руб., стоимость годных остатков - 280100 руб. Поскольку имеет место полная гибель автомобиля, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 208580 руб. Считает, что страховая компания полностью и своевременно исполнила обязательства по договору ОСАГО. Заключение эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 25.09.2018г. не оспаривают. Не признает требования о компенсации морального вреда, размер которого чрезмерно завышен, штрафа и взыскании судебных расходов, полагает, что расходы по оплате услуг представителя завышены.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил разрешить спор по усмотрению суда, пояснив, что ДТП произошло по его вине.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.09.2017г. около 19.20 час. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля ***, под управлением ФИО3, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В результате ДТП автомашина *** принадлежащего ФИО1, получила повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2017г., вынесенному ИДПС СБДПС ГИБДД ОР, 20.09.2017г. в 19.20 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем *** допустил наезд на стоящий автомобиль ***, под управлением ФИО1, который от удара наехал на впереди стоящий автомобиль ***, под управлением ФИО3

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ***, срок действия с 13.05.2017г. по 12.05.2018г.).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являетсяпубличным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п.18, п.19, п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, а ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», представитель которого не оспаривала вину водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 25.09.2017г. обратился с заявлением о страховой выплате, 22.09.2017г. произвело осмотр транспортного средства и выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Тамбов-Авто», а впоследствии, учитывая акт обнаружения скрытых повреждений от 18.10.2017г., экспертное заключение АО «Технэкспро» от 28.10.2017г. № 15805341, составило 04.11.2017г. акт о страховом случае и выплатило 07.11.2017г. страховое возмещение в сумме 208580 руб.

16.11.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО6 № 10112017/3 от 10.11.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 310500 руб., без износа - 364700 руб., величина УТС транспортного средства составила 46323 руб. 90 коп., рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» в письме № 2241 РЦУУ от 23.11.2017г. сообщило, что в представленном заключении при описании повреждений и последующем расчете эксперт допустил несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, нарушения требований Положения о Единой методике, а именно, предварительный способ устранения повреждений в виде замены эмблемы передней, обивки потолка, капота и других, ремонта лонжеронов среднего и переднего правого, усилителя переднего бампера, окраски двери передней, зафиксированный в акте осмотра, не соответствует характеру и объему повреждений, видимых на приложенных к экспертному заключению фотоматериалах; предварительно определенные трудозатраты на ремонт двери задка левой, боковины задней левой, зафиксированные в акте осмотра, не соответствуют характеру и объему повреждений (степени деформации), видимых на приложенных к экспертному заключению фотоматериалах. При рассмотрении заявления о страховом возмещении определена действительная стоимость транспортного средства Лада Ларгус, гос. рег. знак <***>, составившая на дату ДТП 488680 руб. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы от 28.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 550184 руб., что превышает действительную стоимость транспортного средства. В связи с чем, была осуществлена выплата страхового возмещения исходя из полной гибели транспортного средства в размере 208580 руб. (разница между действительной стоимость транспортного средства 488680 руб. и стоимостью годных остатков 280100 руб.). Оснований для выплаты УТС не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 522/18 от 25.09.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила без учета износа 317909 рублей, с учетом износа 267941 руб., действительная (рыночная, доаварийная) стоимость автомобиля ***, на день наступления страхового случая - 20.09.2017г., равна 457710 руб.; расчет стоимости годных остатков не производился, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает среднерыночную стоимость автомобиля; величина УТС автомобиля составит 38000 руб.

Проводя анализ заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 522/18 от 25.09.2018г., с которым согласились представитель истца и ответчика, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 522/18 от 25.09.2018г. отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку заключение составлено исходя из положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П, в нем подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о полной гибели транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанным заключением эксперта.

На основании изложенного, суд при разрешении спора считает необходимым принять за основу заключение ООО ОПЦ «Альтаир» № 522/18 от 25.09.2018г., в связи с чем, учитывая, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 208580 руб., с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в сумме 97361 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта - 59361 рубль, УТС автомобиля, являющаяся реальным ущербом, - 38000 руб., как того просил представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 48680 руб. 50 коп. (97361:2=48680,5); оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., услуг эксперта в сумме 8000 руб., услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.01.2018г., распиской от 16.01.2018г., договором на проведение экспертного заключения от 10.11.2017г. № 10112017, квитанцией-договором ***, доверенностью ***, удостоверенной нотариусом города Тамбова ФИО8 ***., которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а также содержание доверенности, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме 19700 рублей, в том числе 10000 руб. - оплата услуг представителя, 8000 руб. - оплата услуг эксперта, 1700 руб. - оплата услуг нотариуса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 3421 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме 97361 рубль, в том числе стоимость восстановительного ремонта - 59361 рубль, утрата товарной стоимости автомобиля - 38000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 48680 рублей 50 коп., судебные расходы в сумме 19700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 3421 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 28.10.2018 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина