Решение № 2-276/2018 2-276/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сычуговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., за услуги адвоката по составлению искового заявления, сбору материалов и за участие в судебном заседании - 25 000 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что 11.01.2017 руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по РХ в отношении него было возбуждено уголовное дело Номер по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по заявлению ФИО4 По делу он был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 11.07.2017 указанное уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, и ему было разъяснено право на реабилитацию. Расследование уголовного дела продолжалось 6 месяцев. За этот период он испытал нравственные и физические страдания. На основании действующих норм УПК РФ он имеет право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Загрядского И.Л.

Представитель истца – адвокат Загрядский И.Л. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения требований, поскольку постановление о прекращении уголовного дела от 11.07.2017, возбужденного в отношении ФИО1 отменено постановлением первого заместителя руководителя СУ СК РФ по РХ от 18.10. 2018.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представители третьих лиц Следственного Управления СК РФ по РХ, Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РХ, прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, представитель ответчика Министерства финансов РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных возражениях относительно заявленных требований представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО7 просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено следующее.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ) (п. 1).

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (п. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, действительно 11.01.2017 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по заявлению ФИО4 о превышении должностных полномочий.

19.01.2017 подозреваемому ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в идее обязательства о явке.

11.07.2017 старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РХ ФИО9 принято решение о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

Между тем 18.10.2018 постановлением первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Хакасия ФИО8 постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РХ ФИО9 о прекращении уголовного дела Номер от 11.07.2017 в отношении ФИО1 отменено, производство предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия.

Таким образом, окончательным процессуальным решением по уголовному делу Номер является постановление от 18.10.2018.

Тем самым факт незаконного уголовного преследования истца допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного в настоящее время у истца отсутствуют материально-правовые основания для реализации права ФИО1 на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ, следовательно, основания для компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2018 г.

Верно:

Судья Таштыпского районного суда Филипченко Е.Е.