Приговор № 1-А34/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-А34/2020

Дело № 1-А34 /2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Хлевное 12 мая 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего – судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Булыгина А.В.,

при секретаре Копенкиной В.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2020 года в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № прибыл на участок местности, расположенный на обочине <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>» (альтернативный участок), напротив <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 обеспечивал функционирование передвижного комплекса фотофиксации нарушений ПДД «КРИС-П». ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и потребовал от него удалить из памяти комплекса «КРИС-П» информацию о совершенном им 08.03.2020 примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на данном участке автодороги на автомобиле «<данные изъяты>» превышении установленной скорости движения. После получения от Потерпевший №1 отказа об исполнении вышеуказанных требований, у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 подошел к стоящему на обочине комплексу «КРИС-П» и отсоединил провода комплекса от аккумуляторной батареи «TITAN EURO SILVER», стоящей рядом на земле. После этого ФИО1, в присутствии Потерпевший №1, открыто из корыстных побуждений взял в руки аккумуляторную батарею и с целью ее открытого хищения поставил ее в багажник своего автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Потерпевший №1 с целью пресечения совершения ФИО1 хищения аккумуляторной батареи, подошел к автомобилю последнего и взял из багажника аккумуляторную батарею. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение аккумуляторной батареей, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правым плечом в область груди, чем причинил ему физическую боль. Затем ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «TITAN EURO SILVER», поставил ее в багажник своего автомобиля и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В результате своих преступных действий ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею «TITAN EURO SILVER», стоимостью 5800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Михайлов Ю.В., защитник Булыгин А.В., потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб от преступления. У него имеются хронические заболевания. Указанные обстоятельства суд в силу п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание.

По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 164,195).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, при этом суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и условное осуждение за содеянное может обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Суд так же считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а так же положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- передвижной фоторадарный комплекс «КРИС-П» –вернуть по принадлежности ОКУ «Липецкавтодор»;

- аккумуляторная батарея «TITAN EURO SILVER» –вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- обувь (ботинки), заднее колесо автомобиля «<данные изъяты>» р.з. №, автомобиль <данные изъяты>» р.з. № –вернуть по принадлежности ФИО1;

- след подошвы обуви и фрагмент следа протектора шины автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Хлевенскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.