Приговор № 1-309/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-309/2019№ 1-309/2019 (№) № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таштагол 2 декабря 2019 года Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А., при секретаре Долгополовой А.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Таштагола Кемеровской области Шимовой О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Дугаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы после отбытия наказания, назначенного приговором суда, сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00; запрет выезда за пределы Кемеровской области; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также предназначенных для посещения детей и проведения мероприятий с ними, умышленно, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая данный факт, а именно: в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, дважды привлеченным к административной ответственности в течение года за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в запрещенное время суток, а именно в 00 ч. 30 мин, находясь в районе 1 километра автодороги <адрес>, нарушив установленное судом административное ограничение, одновременно, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечен в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом установленных судом обстоятельств, характеристик личности подсудимого суд, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи совершением им преступления небольшой тяжести в период испытательного срока и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Судья Е.А. Малыгин Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Малыгин Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 марта 2020 г. по делу № 1-309/2019 Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-309/2019 Апелляционное постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019 Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-309/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-309/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |