Приговор № 1-64/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019

Уголовное дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 25 сентября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя в лице: помощника прокурора Анучинского района Вилюмс М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Царакаевой С.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 27.08.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении сын, заболеваний, инвалидностей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного зарегистрированного по адресу <адрес>,судимого:

28 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № № Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев;

19 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района Приморского края заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ, по приговору мирового судьи от 28.09.2017 года на лишения свободы 09 дней лишения свободы.

22.03.2018 года освобожден по отбытию наказанияиз ИК 37.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 03.04.2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 21.07.2019 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено преступление на территории Анучинского района Приморского края при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым 05 марта 2015 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 03 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФоАП. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного Приморского края, вступившего в законную силу 31.03.2015 года, а также подвергнутым 11 марта 2015 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП, то есть за повторное совершение административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФоАП. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного Приморского края, вступившего в законную силу 18.07.2015 года, а также подвергнутым 08 апреля 2015 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП, то есть за повторное совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФоАП. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного Приморского края, вступившего в законную силу 02.06.2015 года, а также подвергнутым 29 апреля 2015 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФоАП. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного Приморского края, вступившего в законную силу 25.06.2015 года, а также будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> Приморского края от 28 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 10.10.2017 года, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

08 июня 2019 года около 16 часов 10 минут, при управлении автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», около <адрес>, после чего был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» № 636588, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, срезультатами которого он был согласен, показание прибора 1,181 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый суду пояснил, что предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А так же указал, что заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката, заявлял добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Царакаева С.Л. поддержала заявленное ходатайство, пояснив суду, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в её присутствии, после данной ему консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора Анучинского района Вилюмс М.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании, доказательств относящихся к обвинению.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ,управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации- суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимогонести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из справки представленной КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница», на учете врача психиатра не состоит.

Поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, ФИО1. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 имеет место жительства, холост, на иждивении ребенок, инвалидностей и заболеваний не имеет, не официально трудоустроен.По месту жительства ст. УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется неудовлетворительно. Главой Анучинского сельского поселения удовлетворительно.На учете врача нарколога КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства следует из изученных материалов, п. «г» наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказаниев соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих обстоятельств, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности дать шанс встать на путь исправления и назначитьнаказание, не связанного с реальным лишением свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

В соответствии ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

В виду отсутствия у ФИО1 основного места работы, обязательные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Царакаевой С.Л., за осуществление защиты подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказаниев виде 160 часовобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль над исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Царакаевой С.Л. участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить ФИО1, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, наказание может быть заменено на лишение свободы.

Судья Дмитриенко А.В.