Приговор № 1-51/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №1-51/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 18 сентября 2018 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников: Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер № от **, ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от **,

а также с участием представителя потерпевшего О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ** года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Комитета администрации <адрес> по образованию от ** ФИО1 назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Шелаболихинский центр детского творчества" (далее - МБУ ДОД "Шелаболихинский ЦДТ"). На основании приказа Комитета администрации <адрес> по образованию № от ** вышеуказанное Учреждение переименовано в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Шелаболихинский центр детского творчества" (далее - МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ" или Учреждение). На основании приказа директора МБУ ДОД "Шелаболихинский ЦДТ" от **, ФИО3 принята на должность педагога дополнительного образования Учреждения с **. Приказом МБУ ДОД "Шелаболихинский ЦДТ" № от ** ФИО3 назначена заместителем директора этого же Учреждения по учебной работе с ** на 0<данные изъяты> ставки.

Таким образом, с ** ФИО3 совмещала в МБУ ДОД "Шелаболихинский ЦДТ", а в последующем и в МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ" должность преподавателя дополнительного образования с должностью заместителя директора по учебно-воспитательной работе. В соответствии с п.п.2.1, 2.3 трудового договора за № от **, заключенного между Комитетом администрации

<адрес> по образованию и ФИО1, п.7.4 Устава МБУ ДОД "Шелаболихинский ЦДТ", утвержденного приказом Комитета администрации <адрес> от ** №, п.п.3.3, 3.3.2, 3.3.3 Устава МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ", утвержденного постановлением администрации <адрес> от ** №, ФИО1 уполномочена: управлять Учреждением на принципах единоначалия и самоуправления; без доверенности действовать от имени Учреждения, в том числе, заключать гражданско-правовые и трудовые договоры; утверждать штатное расписание; утверждать локальные акты Учреждения; издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми сотрудниками; утверждать годовую и бухгалтерскую отчетность; обеспечивать открытие лицевых счетов в органах казначейства РФ по <адрес>; принимать на работу и увольнять педагогических и иных работников, устанавливать их заработную плату, в том числе, надбавки и доплаты к должностным окладам, порядок и размер их премирования; издавать приказы о зачислении, переводе и отчислении обучающихся; обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины; обеспечивать сохранность и рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением; распоряжаться доверенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, должностным лицом, на постоянной основе выполнявшим в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, обладая полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом, возглавляемого ей МБУ ДО «Шелаболихинский ЦДТ», управлением и распоряжением его имуществом и денежными средствами, являлась лицом, постоянно выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении в качестве единоличного исполнительного органа МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ", в правомерном ведении которого, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и на основании упомянутых положений, вышеназванных нормативно-правовых актов, находились имущество и денежные средства Учреждения, которые в этой связи были ей вверены.

Не позднее **, в <адрес>, в том числе, в здании МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ", расположенном по адресу: <адрес>, директор указанного Центра ФИО1 и ее заместитель ФИО3, движимые корыстными побуждениями, решили под видом оплаты, якобы, выполняемых ФИО3 трудовых обязанностей - педагога дополнительного образования Учреждения по объединению "Самоделкин", похищать бюджетные денежные средства муниципального образования "<адрес>" (далее по тексту - МО "<адрес>"), предназначенные для выплаты заработной платы педагогам МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ", путем их растраты ФИО1, при непосредственном пособничестве ФИО3, с использованием ФИО1 своего служебного положения, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, которое запланировали совершать на протяжении максимально длительного времени, с нижеследующим распределением ролей между собой: ФИО3, фактически не осуществляя преподавательскую деятельность в объединении Учреждения "Самоделкин" в количестве 4 часов в неделю, должна была:

- готовить и передавать на подпись ФИО1 следующие фиктивные документы: тарификационные списки педагогов дополнительного образования МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ", штатное расписание данного Учреждения, приказы Учреждения о распределении нагрузки между педагогами, внося в них несоответствующие действительности сведения о проведении ФИО3 занятий в данном объединении в количестве 4 часов в неделю;

- составлять, подписывать и передавать на утверждение ФИО1 табели учета использования рабочего времени о, якобы, выполненных ФИО3 обязанностях по проведению занятий в объединении "Самоделкин", в количестве 4 часов в неделю;

- для создания видимости выполнения своих трудовых обязанностей в объединении "Самоделкин", в количестве 4 часов в неделю, готовить фиктивные заявления от родителей учащихся Шелаболихинской СОШ о приеме их в объединение "Самоделкин", создавать и передавать на подпись ФИО1 приказы о зачислении, вышеупомянутых детей, в названное объединение и их переводе на следующий год обучения, включать, упомянутое объединение в учебные планы на каждый учебный год и передавать их на утверждение ФИО1, вести журналы учета работы педагога дополнительного образования в объединении "Самоделкин", внося в них фиктивные сведения о выполнении своих трудовых обязанностей.

В свою очередь ФИО1, используя свое должностное положение, заведомо зная о фиктивности вышеназванных документов, должна была:

- подписывать от имени директора Учреждения, подготовленные ФИО3 тарификационные списки педагогов дополнительного образования МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ" и штатные расписания данного Учреждения, а также согласовывать их у председателя Комитета администрации <адрес> по образованию;

- подписывать, подготовленные ФИО3 фиктивные документы: приказы о распределении нагрузки между педагогами, приказы о зачислении детей в объединение "Самоделкин" и переводе их на следующие годы обучения, утверждать табели учета использования рабочего времени и учебные планы Учреждения;

- предоставлять главному бухгалтеру МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ", вышеназванные тарификационные списки, штатное расписание, приказы о распределении нагрузки между педагогами Учреждения, а также табели учета использования рабочего времени для осуществления начисления и дальнейшей выплаты заработной платы ФИО3 за фактически не проведенные ею занятия по дисциплине "Самоделкин", в количестве 4 часов в неделю.

В период времени с ** по **, включительно, находясь в здании МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ" по адресу: <адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО1, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления описанных общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения имущественного ущерба бюджету МО «<адрес>», и желая их наступления, фактически не осуществляя преподавательскую деятельность в объединении "Самоделкин", в количестве 4 часов в неделю, придавая видимость законности своим действиям, подготовила нижеследующие документы:

- тарификационные списки педагогов дополнительного образования Учреждения с **; с **, с **, с **, с **, с **, с **, с **, с **;

- штатные расписания МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ" с **; с **, с **, с **, с **, с **, с **, с **, с **, с **;

- приказы Учреждения о распределении педагогической нагрузки № от **, № от **, № от **;

- табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за каждый месяц в период времени с ** по **.

В вышеуказанных документах ФИО3 указала заведомо ложные сведения об осуществлении ею обязанностей педагога дополнительного образования МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ" в объединении "Самоделкин", в количестве 4 часов в неделю, которые она фактически не выполняла, после чего, по мере их изготовления в рамках вышеупомянутого периода времени, передала их на подпись ФИО1 в здании Учреждения по тому же адресу.

Кроме того, для создания видимости осуществления преподавательской деятельности в указанном объединении, ФИО2, в вышеуказанный период времени, на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, выполнила нижеследующие незаконные действия:

- изготовила заявления с просьбой о зачислении в МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ" в объединение "Самоделкин" учеников Шелаболихинской средней школы №: Б1, Б, В, З, К3, К2, Н2, Н1, О1, С, Т, Ф2 от имени их родителей и опекунов: Б3, Б4, В, З, К6, К5, Н3, О2, Ч, Т4, Ф1, а также подготовила и передала на подпись ФИО1 приказ о зачислении вышеупомянутых детей за № от ** и приказы №/У от ** и №/У от ** о переводе этих детей на следующие годы обучения;

- разработала и передала для утверждения ФИО1 учебные планы с включенными в нее фиктивными сведениями о работе ФИО3 в объединении "Самоделкин" на ** учебные годы, занятия в котором она фактически не проводила;

- внесла в журналы учета работы педагога дополнительного образования на ** учебные годы, несоответствующие действительности сведения о посещении вышеперечисленными детьми занятий по объединению "Самоделкин".

По мере выполнения ФИО3, вышеперечисленных незаконных действий, в период времени с ** по **, включительно, находясь в здании МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ", расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО3, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления описанных общественно опасных последствий в результате их совершения, в виде причинения имущественного ущерба бюджету МО «<адрес>», и желая их наступления, используя свое служебное положение директора указанного Учреждения, заведомо зная о том, что ФИО3 фактически не осуществляет преподавательскую деятельность в объединении "Самоделкин", в количестве 4 часов в неделю у вышеназванных детей, придавая видимость законности их противоправным совместным действиям, подписала, подготовленные ФИО3, нижеследующие фиктивные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения о проведении ФИО3 занятий по объединению "Самоделкин", в количестве 4 часов в неделю:

- тарификационные списки педагогов дополнительного образования без номеров и дат: с **; с **, с **, с **, с **, с **, с **, с **, с **;

- штатные расписания без номеров и дат: с **; с **, с **, с **, с **, с **, с **, с **, с **, с **;

- приказы Учреждения о распределении педагогической нагрузки № от **, № от **, № от **;

- табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь-декабрь ** года, январь-декабрь ** года, январь-декабрь ** года, январь-март ** года, датированные соответственно: **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **;

- приказы директора Учреждения № от ** и №/У от ** о зачислении воспитанников: Б1, Б, В, З, К3, К2, Н2, Н1, О1, С, Т, Ф2 в объединение "Самоделкин" и приказы директора Учреждения №/У от ** и №/У от ** о переводе этих детей на ** и ** учебные годы обучения соответственно;

- приказы директора Учреждения от **, **, ** об утверждении учебных планов на ** учебные годы соответственно.

В период времени с ** по **, по мере подготовки и подписания, перечисленных выше фиктивных документов, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, по ранее достигнутой ими договоренности, реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел, передала в Комитет по образованию администрации <адрес> по адресу: <адрес>, вышеуказанные тарификационные списки и штатные расписания Учреждения, которые, действовавшие на тот момент председатели Комитета по образованию: В1, К1 и К, не посвященные в преступные намерения ФИО1 и ФИО3, утвердили своими подписями. В тот же период времени ФИО1 предоставила в бухгалтерию Учреждения, располагавшуюся в здании по адресу: <адрес>, вышеупомянутые и утвержденные тарификационные списки, штатные расписания, приказы о распределении педагогической нагрузки и табели учета использования рабочего времени.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 создали видимость осуществления ФИО3 преподавательской деятельности по объединению "Самоделкин", в количестве 4 часов в неделю в МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ" и безусловные основания для получения ФИО3 заработной платы за указанную деятельность.

На основании, предоставленных ФИО1, вышеуказанных фиктивных документов, И, О и Н, занимавшие в указанный период времени должность главного бухгалтера Учреждения, не посвященные в преступные намерения ФИО1 и ФИО3, осуществляли операции по доведению бюджетных денежных средств на счет ФИО3 в качестве заработной платы преподавателя дополнительного образования Учреждения. Так, в период времени с ** по ** на основании вышеупомянутых, подготовленных ФИО3 и подписанных ФИО1 фиктивных документов, на лицевой счет МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ" из бюджета МО «<адрес>» перечислялись денежные средства на выплату заработной платы работникам Учреждения, а затем указанные денежные средства перечислялись со счета Учреждения на счета его работников, в том числе, ФИО3 в качестве заработной платы за преподавательскую деятельность по объединению "Самоделкин", в количестве 4 часов в неделю.

В результате вышеописанных незаконных, совместных действий должностных лиц: ФИО1 и ФИО3, в период времени с ** по ** со счета МБУ ДО "Шелаболихинский ЦДТ" №<данные изъяты>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, на счета ФИО3 в качестве заработной платы преподавателя дополнительного образования Учреждения, незаконно перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 46 648руб.47коп., которыми она распорядилась по своему усмотрению. При этом, полученные, вышеупомянутым незаконным способом, денежные средства поступали в период времени с ** по ** на нижеследующие расчетные счета ФИО3:

- №, открытый ** в дополнительном офисе АО "Россельхозбанк" № в <адрес> по адресу: <адрес>;

- №, открытый ** в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № по адресу: <адрес>;

- №, открытый ** в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, при пособничестве ФИО3, похитила, вверенные ей и принадлежавшие МО "<адрес>", денежные средства, в сумме 46 648руб.47коп., путем их растраты в пользу ФИО3, тем самым совместными, умышленными, преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили МО "<адрес>" имущественный ущерб, в сумме 46 648руб.47коп.

Реализуя свой совместный, преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 действовали из корыстных побуждений, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения в результате их совершения, указанного имущественного ущерба, и желали наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с собранными по уголовному делу доказательствами и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении их дела в порядке особого производства, то есть о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно и они полностью согласны с ним, делают это добровольно, после консультаций со своими защитниками и осознают последствия этих действий.

Защитники подсудимых: ФИО4 и Фрейман А.А. полностью поддержали ходатайство подсудимых: ФИО1 и ФИО3 о постановлении обвинительного приговора без проведения полноценного судебного разбирательства и попросили суд его удовлетворить, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации со своими защитниками. Кроме того, сторона защиты попросили суд применить к их подзащитным положения ч.6 ст.15 УК РФ и после вынесения обвинительного приговора освободить осужденных от исполнения, назначенного уголовного наказания, с учетом личности подсудимых и полным заглаживанием, причиненного материального ущерба, то есть в порядке ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу Андыкова М.Э. и представитель потерпевшего О, не возражали относительно ходатайства подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ, приведенные обстоятельства дали суду, рассматривающему данное уголовное дело, основания для удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении данного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Опросив подсудимых по данному делу, учитывая позицию потерпевшего и государственного обвинения, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, выслушав стороны, обсудив ходатайства подсудимых, исследовав материалы, характеризующие личность каждой подсудимой, суд удовлетворяет заявленные ходатайства и постановляет обвинительный приговор в особом порядке.

При этом, суд квалифицирует умышленные, преступные действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, суд квалифицирует умышленные, преступные действия подсудимой ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как соучастие в форме пособничества в совершении растраты, то есть содействие хищению чужого имущества вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, предоставлением средств совершения преступления.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность каждой подсудимой, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает в качестве таковых при назначении уголовного наказания: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, совершение преступления впервые и по мотиву сострадания, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее хронических заболеваний, наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не настающего на каком-либо уголовном наказании подсудимой.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

Подсудимая ФИО1, согласно, представленных характеристик: УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Павловский», директора МБОУ «Шелаболихинская СОШ №» Ш, характеризуется исключительно положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает и учитывает в качестве таковых при назначении уголовного наказания: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, совершение преступления впервые, а также совершение данного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, искреннее раскаяние виновной в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении виновной нетрудоспособных, престарелых родителей, мнение представителя потерпевшего, не настающего на каком-либо наказании подсудимой.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не установил.

Подсудимая ФИО3, согласно имеющихся в материалах уголовного дела характеристик: от УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», директора МБОУ «Шелаболихинская СОШ №» Ш, характеризуется, также исключительно положительно. На учете у врача нарколога или психиатра не состоит.

Оснований для назначения наказания каждой подсудимой с применением ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности каждой подсудимой, условий жизни их семей, состояния здоровья каждой подсудимой и состояния здоровья членов их семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа совершения хищения, объёма причиненного ущерба, влияния назначенного наказания на их исправление, суд назначает каждой из подсудимой справедливое уголовное наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. При этом, суд приходит к выводу о том, что наказание каждой подсудимой должно быть определено в рамках санкции статьи по которой они обвиняются, поскольку подсудимая ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а подсудимая ФИО3 приняла участие в совершении данного преступления в форме пособничества в совершении растраты, то есть совершила содействие хищению чужого имущества вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, предоставлением средств совершения преступления, поэтому суд назначает основное уголовное наказание каждой из подсудимой в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на определенный судом срок.

Однако, назначая указанное справедливое уголовное наказание, исследовав в судебном заседании все имеющиеся данные о личностях, указанных подсудимых, суд, согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, усматривает достаточно оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются каждая из подсудимых, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, указывающей на то, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», где указывается на то, что вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ) (пункт 10 Постановления).

Действительно, согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит возможным в отношении данных подсудимых изменить категорию совершенного преступления с категории тяжкого преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, освободив осужденных от отбывания, назначенного уголовного наказания.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 действительно ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление имущественного характера, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, однако суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменил категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть до преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, на что прямо указывают, представленные суду платежные документы, свидетельствующие о внесении в кассу Учреждения денежных сумм в счет полного погашения материального ущерба, от чего потерпевшая сторона, через своего уполномоченного представителя, представила суду заявление, в котором утверждает, что виновные вернули похищенные денежные средства, в связи с чем потерпевшая сторона не настаивает на привлечении указанных виновных лиц к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству каждой подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по уголовному делу и непосредственно в судебном заседании при его рассмотрении, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию, совершенного осужденными: ФИО1, ФИО3 преступления, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления изменить на преступление средней тяжести и освободить осужденных: ФИО1, ФИО3 от отбывания, назначенного судом уголовного наказания, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденных: ФИО1, ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.

Осужденных: ФИО1, ФИО3 от обязанности по возмещению процессуальных издержек в пользу федерального бюджета за осуществление их защиты на предварительном следствии и в суде, освободить, на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

Наложенный, на основании постановления Павловского районного суда Алтайского края от **, арест на денежные средства, в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: подшивку документов, <данные изъяты>

<данные изъяты> - возвратить по принадлежности в МБУ ДО «Шелаболихинский центр детского творчества».

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждая осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить выбранного ею защитника, либо заявить ходатайство о назначении защитника судом апелляционной инстанции с оплатой его работы за счет средств федерального бюджета, о чем необходимо указать в поданной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Кирсанов