Приговор № 1-53/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 12.07.2018 года,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, -

по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

25 мая 2018 года в 12-м часу ФИО1, находясь во дворе домовладения М., расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом потерпевшего, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 3 150 руб., а также следующее имущество:

браслет из золота 585 пробы массой 0,72 грамма, среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 1 221 руб.;

цепь из серебра 925 пробы массой 9,14 грамма, среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 3 119 руб.;

цепь из серебра 925 пробы массой 8,85 грамма, среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 3 004 руб.;

крестик из серебра 925 пробы массой 2,22 грамма, среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 757 руб.;

наушники для телефона марки «Lenovo», среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 80 руб.;

бамбуковую шкатулку, среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 134 руб., а всего похитила на общую сумму 11 465 рублей, чем причинила М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, 28 мая 2018 года в 13-м часу, с целью хищения чужого имущества, прибыла к домовладению К., расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом потерпевшего, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 4 240 рублей и кожаный кошелёк, среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 1 360 рублей, а всего похитила на общую сумму 5 600 рублей, чем причинила К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью. Показала, что 25.05.2018 года в 12-м часу проходя через х. Погромец Новооскольского района, зашла во двор одного из домов. Убедившись в отсутствии хозяев, с целью кражи имущества решила в него проникнуть. Через незапертую дверь проследовала в дом, где в помещении зала на полке шкафа обнаружила шкатулку, в которой находились деньги в сумме 3 150 руб., а также наушники от телефона и ювелирные украшения. Забрав шкатулку с содержимым, покинула данный дом. В дальнейшем деньги потратила на продукты питания.

28.05.2018 года в 13-м часу проходя по <адрес>, заметила открытую калитку во двор одного из домов. Убедившись в отсутствии хозяина, решила в него проникнуть с целью совершения кражи имущества. Через незапертую дверь зашла в дом, где в помещении зала на диване под подушкой обнаружила кошелёк с деньгами в сумме 4 240 руб. Забрав кошелёк и деньги, направилась в магазин. По пути следования была задержана работниками полиции, которыми похищенные ею кошелек и деньги изъяты.

Вина ФИО1 в каждом из совершённых преступных деяний подтверждается её показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, документами.

По эпизоду кражи имущества М. от 25 мая 2018 года.

Так, в своём заявлении от 26.05.2018 года, адресованном начальнику ОМВД России по Новооскольскому району, потерпевший М. просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, проникшее 25.05.2018 года в период с 11 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. в его дом по адресу: <адрес>, и похитившее из него ювелирные украшения (золотой браслет, серебряные крестик и цепочку) и денежные средства в сумме 3 150 руб., с причинением ему значительного материального ущерба (л.д. 4).

При осмотре места происшествия – жилого дома <адрес>, на петле входной двери обнаружен неисправный замок в открытом положении; принимавший участие в осмотре потерпевший М. указал на тумбу у окна, как место, с которого была похищена принадлежащая ему шкатулка с деньгами и ювелирными украшениями (л.д. 5-12).

28 мая 2018 года в помещении ОМВД России по Новооскольскому району при личном досмотре у ФИО1 обнаружена и изъята шкатулка с находящимися в ней браслетом и брошью из металла жёлтого цвета, двумя цепочками из металла серебристого цвета, одна из которых с крестиком, и наушниками «Lenovo», что следует из протокола соответствующего осмотра (л.д. 16-19).

Привлечённая к участию в осмотре в качестве понятой, Л. в ходе предварительного следствия (л.д. 30-31) подтвердила данные обстоятельства. Показала, что после обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов ФИО1 настаивала на их принадлежности ей.

При осмотре изъятых предметов установлено, что шкатулка выполнена из плетёного бамбука, а также зафиксировано отсутствие механических повреждений на находящихся в ней ювелирных украшениях (л.д. 34-37).

Все вышеуказанные объекты признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 38).

По заключению эксперта, браслет массой 0,72 грамма изготовлен из сплава золота, относящегося к сплавам драгоценных металлов соответствующего 585 пробе;

цепь массой 9,14 грамма изготовлена из сплава серебра, относящегося к сплавам драгоценных металлов соответствующего 925 пробе;

цепь массой 8,85 грамма изготовлена из сплава серебра, относящегося к сплавам драгоценных металлов соответствующего 925 пробе;

крестик массой 2,22 грамма изготовлен из сплава серебра, относящегося к сплавам драгоценных металлов соответствующего 925 пробе (л.д. 53-55).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, среднерыночная стоимость с учётом износа и фактического состояния составила: браслета из золота 585 пробы весом 0,72 грамма – 1 221 руб.; цепи из серебра 925 пробы весом 9,14 грамма – 3 119 руб.; цепи из серебра 925 пробы весом 8,85 грамма – 3 004 руб.; крестика из серебра 925 пробы весом 2,22 грамма – 757 руб.; наушников от телефона «Lenovo» - 80 руб., шкатулки плетёной из бамбука – 134 руб. (л.д. 63-66).

При проверке показаний на месте подсудимая сообщила обстоятельства кражи имущества М., в домовладении потерпевшего в присутствии своего защитника продемонстрировала механизм совершения преступления (л.д. 102-106).

По эпизоду кражи имущества К. от 28 мая 2018 года.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 28.05.2018 года в 16-м часу по прибытию домой обратил внимание на открытую калитку во двор. В доме под подушкой на диване обнаружил пропажу кожаного кошелька с деньгами в сумме 4 240 рублей. О совершённой краже сообщил в полицию. Совершённым хищением ему причинён значительный материальный ущерб.

Факт обращения К. в полицию подтверждён его заявлением в ОМВД России по Новооскольскому району от 28 мая 2018 года (л.д. 74).

При осмотре места происшествия – <адрес>, принимавший участие в осмотре потерпевший К. указал на диван, как место, с которого был похищен принадлежащий ему кошелёк с деньгами (л.д. 75-80).

28 мая 2018 года в помещении ОМВД России по Новооскольскому району при личном досмотре у ФИО1 обнаружен и изъят кошелек с находящимися в нём деньгами в сумме 3 275 руб., что следует из протокола соответствующего осмотра (л.д. 16-19).

Привлечённая к участию в осмотре в качестве понятой, Л. в ходе предварительного следствия (л.д. 30-31) подтвердила данные обстоятельства. Показала, что после обнаружения и изъятия вышеуказанного кошелька с деньгами ФИО1 настаивала на его принадлежности ей.

При осмотре изъятых предметов установлено, что кошелёк выполнен из кожи чёрного цвета, повреждений не имеет (л.д. 34-37).

Вышеуказанные кошелёк и денежные средства признаны вещественными доказательствами (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость кошелька из кожи с учётом износа и фактического состояния составила 1 360 руб. (л.д. 63-66).

При проверке показаний на месте подсудимая сообщила обстоятельства кражи имущества К., в домовладении потерпевшего в присутствии своего защитника продемонстрировала механизм совершения преступления (л.д. 108-112).

Показания подсудимой, признавшей себя виновной в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего и свидетеля согласуются между собой.

Выводы каждой из вышеприведённых судебных экспертиз обоснованы и даны уполномоченными на то лицами, имеющими соответствующие образование, стаж работы по специальности и квалификацию, на основе результатов непосредственных исследований. Их правильность у суда не вызывает сомнений.Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им как по форме, так и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно воспринимала происходившие события, обстоятельно отвечала на поставленные вопросы, активно занимала защитную позицию, её суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Она свободно ориентировалась в происходящем процессе и не дала суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам:

- от 25.05.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- от 28.05.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оба преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественно-опасный характер своих действий и желала тайно завладеть чужим имуществом.

Совершая хищения, подсудимая противоправно, через незапертые входные двери, тайно вторгалась в жилые дома потерпевших с целью совершения краж, то есть действовала незаконно.

Причиненный материальный ущерб по каждому из совершённых преступлений превышает 5 000 рублей и является значительным для М. и К. Приходя к такому выводу, суд учитывает имущественное положение не имеющих постоянного места работы и стабильного источника дохода потерпевших, проживающих за счёт материальной помощи близких родственников, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших.

Мотив совершённых преступлений является корыстным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, суд признаёт:

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины и высокую степень раскаяния в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Ссылку стороны защиты на дачу признательных показаний ФИО1 суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания подсудимой своей вины, задержанной непосредственно после совершения кражи имущества К., при которой было обнаружено и изъято всё похищенное имущество, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суду не предоставлено данных об активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

ФИО1 в браке не состоит, семьи не имеет. По месту жительства характеризуется склонной к употреблению спиртных напитков, однако не имеющей жалоб на своё поведение, поддерживающей дружеские отношения с соседями и односельчанами. Является пенсионером, <данные изъяты>. На учётах врачей ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» (психиатра, нарколога, фтизиатра и терапевта) не состоит. Не судима, ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д. 126-127, 130-133, 135-136, 138, 140, 142, 144, 146, 148).

Исходя из фактических обстоятельств совершённых подсудимой преступлений, степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд усматривает правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории каждого из инкриминируемых преступлений до уровня средней тяжести.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст, состояние здоровья и инвалидность в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и при назначении наказания за каждое из инкриминируемых преступлений применяет положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы, с установлением ограничений перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, то для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства надлежит возвратить законным владельцам:

браслет из золота 585 пробы массой 0,72 грамма, цепь из серебра 925 пробы массой 9,14 грамма, цепь из серебра 925 пробы массой 8,85 грамма, крестик из серебра 925 пробы массой 2,22 грамма, наушники для телефона марки «Lenovo», бамбуковую шкатулку – М.;

кошелёк чёрного цвета и денежные средства в сумме 4 240 рублей – К.;

денежные средства в сумме 74 рубля – ФИО1

Расходы по вознаграждению адвоката Соловьяновой И.В., защищавшей интересы подсудимой по назначению при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом согласия ФИО1 на их возмещение в добровольном порядке, подлежат взысканию с подсудимой (оплата адвоката за 1 день участия в судебном разбирательстве по уголовному делу составляет 550 рублей).

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от 25.05.2018 г.) с применением ст. 64 УК РФ - 01 год 04 месяца,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от 28.05.2018 г.) с применением ст. 64 УК РФ - 01 год 06 месяцев.

Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, на период которых установить следующие ограничения:

- запретить уходить из места постоянного проживания - <адрес> в период с 22 до 07 часов, кроме обращения за неотложной медицинской помощью. При этом работники уголовно-исполнительной инспекции вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденной в любое время, за исключением ночного времени суток;

- запретить посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные мероприятия (народные гуляния), и не участвовать в указанных мероприятиях, на территории муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области;

- запретить без согласия работников Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области: выезжать за пределы территории муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, изменять место жительства;

- являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 01 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками филиала, а также по их вызовам.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня её постановки на учёт в Новооскольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства возвратить законным владельцам:

браслет из золота 585 пробы массой 0,72 грамма, цепь из серебра 925 пробы массой 9,14 грамма, цепь из серебра 925 пробы массой 8,85 грамма, крестик из серебра 925 пробы массой 2,22 грамма, наушники для телефона марки «Lenovo», бамбуковую шкатулку – М.;

кошелёк чёрного цвета и денежные средства в сумме 4 240 рублей – К.;

денежные средства в сумме 74 рубля – ФИО1

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья