Приговор № 1-386/2023 1-45/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-386/2023

УИД № 26RS0035-01-2023-004955-10

дело № 1-45/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 10 января 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственных обвинителей, Рогозина А.В., Калинюка Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Сагатова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

Григорьева Иёна Даниеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в Михайловской энергетической компании, слесарем, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил: (1 эпизод), применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; (2 эпизод), публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

Григорьев Иён Даниелович, в промежутке времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи домовладения <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» К.В.А., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действующего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.2., 3.5. раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» майором полиции ФИО3 согласно которого последний обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» Л.Р.Ю., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действовавший в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.2., 3.5. раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» майором полиции ФИО3 согласно которого последний обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, действуя с единым преступным умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая, что К.В.А. и Л.Р.Ю. являются должностными лицами, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и, желая их наступления, препятствуя сбору материала о совершенных им административных правонарушениях, в отсутствии признака публичности, высказал в адрес К.В.А. и Л.Р.Ю. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о них, тем самым, унизив их честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, одновременно с этим, применил насилие, не опасное для здоровья Л.Р.Ю., умышленно ударив последнего своей ногой в область левой голени Л.Р.Ю., от чего он почувствовал физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего образовался кровоподтек левой нижней конечности, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью Л.Р.Ю. (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), в связи с чем, к ФИО2 были применены спецсредства, в виде наручников, надетых на его руки.

Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в этот же период времени, действуя с единым преступным умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за вышеуказанные административные правонарушения, совершенные им, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и, желая их наступления, препятствуя сбору материала о совершенных им административных правонарушениях, действуя умышленно, в отсутствии признака публичности, продолжая высказывать в адрес К.В.А. и Л.Р.Ю. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о них, тем самым, унизив их честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, одновременно с этим, повернувшись в сторону К.В.А., умышленно нанес последнему один удар своей головой в его левую часть головы, от чего К.В.А. почувствовал физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего образовался кровоподтек лица слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинил вреда здоровью К.В.А. (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в этот же период времени, в этот же период времени, действуя с единым преступным умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за вышеуказанные административные правонарушения, совершенные им, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и, желая их наступления, препятствуя сбору материала о совершенных им административных правонарушениях, действуя умышленно, понимая, что его слова и действия носят публичный характер, в присутствии Г.Е.В., а также неустановленного лица (сведения о личности, которого в ходе следствия не установлены), прибывшим к указанному моменту на место происшествия и находящихся в непосредственной близости, продолжил высказывать в адрес К.В.А. и Л.Р.Ю. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о них, тем самым, унизив их честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

(2 эпизод)

Он же, Григорьев Иён Даниелович, в промежутке времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи домовладения <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» К.В.А., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действующего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.2., 3.5. раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» майором полиции ФИО3 согласно которого последний обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» Л.Р.Ю., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действовавший в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.2., 3.5. раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» майором полиции ФИО3 согласно которого последний обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, действуя с единым преступным умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая, что К.В.А. и Л.Р.Ю. являются должностными лицами, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и, желая их наступления, препятствуя сбору материала о совершенных им административных правонарушениях, в отсутствии признака публичности, высказал в адрес К.В.А. и Л.Р.Ю. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о них, тем самым, унизив их честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, одновременно с этим, применил насилие, не опасное для здоровья Л.Р.Ю., умышленно ударив последнего своей ногой в область левой голени Л.Р.Ю., от чего он почувствовал физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего образовался кровоподтек левой нижней конечности, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью Л.Р.Ю. (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), в связи с чем, к ФИО2 были применены спецсредства, в виде наручников, надетых на его руки.

Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в этот же период времени, действуя с единым преступным умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за вышеуказанные административные правонарушения, совершенные им, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и, желая их наступления, препятствуя сбору материала о совершенных им административных правонарушениях, действуя умышленно, в отсутствии признака публичности, продолжая высказывать в адрес К.В.А. и Л.Р.Ю. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о них, тем самым, унизив их честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, одновременно с этим, повернувшись в сторону К.В.А., умышленно нанес последнему один удар своей головой в его левую часть головы, от чего К.В.А. почувствовал физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего образовался кровоподтек лица слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинил вреда здоровью К.В.А. (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в этот же период времени, в этот же период времени, действуя с единым преступным умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за вышеуказанные административные правонарушения, совершенные им, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и, желая их наступления, препятствуя сбору материала о совершенных им административных правонарушениях, действуя умышленно, понимая, что его слова и действия носят публичный характер, в присутствии Г.Е.В., а также неустановленного лица (сведения о личности, которого в ходе следствия не установлены), прибывшим к указанному моменту на место происшествия и находящихся в непосредственной близости, продолжил высказывать в адрес К.В.А. и Л.Р.Ю. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о них, тем самым, унизив их честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явились потерпевшие Л.Р.Ю. и К.В.А., представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, выразили свое согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Сагатова С.М., поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевших Л.Р.Ю., К.В.А., не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Калинюка Е.С., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д.166); требование о судимости на ФИО2 (л.д. 171); характеристика по месту жительства (л.д. 168), согласно которой ФИО2 характеризуется удовлетворительно; характеристика на ФИО2 по месту работы (л.д. 172), согласно которой он характеризуется положительно; сообщение из ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 170).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по (1 эпизоду), по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по (2 эпизоду), по ст.319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО2, категорию преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление по ст.319 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО2 других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, суд считает, что в данном случае это нецелесообразно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Григорьева Иёна Даниеловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей;

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Григорьеву Иёну Даниеловичу назначить наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с <***>), счет получателя 40101810300000010005, лицевой счет <***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ г. СТАВРОПОЛЬ, БИК банка получателя 040702001.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью на котором запечатлены оскорбления, высказанные ФИО2 в отношении инспекторов ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» К.В.В. и Л.Р.Ю., а также применение физической силы в отношении К.В.В., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.