Приговор № 1-418/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-418/2019

дело № 1-418/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Ковальковой Т.В., Z.

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Х, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, работающего по найму, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 20.02.2009г. Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.10.2011г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (22 преступления), пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04.03.2009г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08.09.2009г., постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.10.2011г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.02.2009г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 02.02.2015г. по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.01.2015г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

08.04.2019г. в ночное время А1 находился в Х где увидел в комнате на тумбочке вышеуказанной квартиры кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, а также в коридоре вышеуказанной квартиры на пуфике в открытом рюкзаке кошелек, принадлежащий Потерпевший №2 После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных кошельков с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел 08.04.2019г. около 05 часов ФИО1, находясь в Х, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с тумбочки в комнате вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 8000 рублей, паспортом и студенческим билетом на имя последней, не представляющими материальной ценности для последней. После чего, продолжая реализовывать с

, где достал из рюкзака, находящегося на пуфике, кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 3000 рублей, дисконтными картами и банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащими Потерпевший №2, не представляющими материальной ценности для последней. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей, а также Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Ковалькова Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1 данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается Z. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у ФИО1 психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ковальский страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данным о том, что на учете в КПНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете КПНД не значится, на учете в КНД состоит с 06.01.2000г. с диагнозом- зависимость от опиоидов, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, работает, женат, то есть социально адаптирован, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который работает, совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее также был судим в том числе за корыстные преступления, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд полагает возможным дать ФИО1 шанс доказать свое исправление и без реального отбывания им наказания, в связи с чем применить положений ст. 73 УК РПФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать ФИО1 альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; пройти диагностику и в случае необходимости лечение от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кошелек черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, студенческий билет на имя Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, кошелек серого цвета, паспорт на имя Потерпевший №2 – оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Кривец