Апелляционное постановление № 22-2390/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-418/2019

Председательствующий: Клуева М.А. дело № 22-2390/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

осужденного Чаптыкова И.И.

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Погожевой М.С. (удостоверение №1836, ордер №007011 от 25 мая 2020 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чаптыкова И.И. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года, которым по уголовному делу в отношении

Чаптыкова <данные изъяты>, осужденного приговором Минусинского городского суда от 29 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

произведена выплата вознаграждения адвокату Мацкевич И.Е. в сумме 15052 (пятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 50 копеек и указанная сумма взыскана с Чаптыкова И.И. в доход республиканского бюджета.

Заслушав осужденного Чаптыкова И.И. посредством использования систем видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Погожеву М.С., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чаптыков И.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Адвокат Мацкевич И.Е. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании и ознакомление с материалами уголовного дела в отношении Чаптыкова И.И.

Постановлением Минусинского городского суда от 23 декабря 2019 года заявление адвоката удовлетворено полностью и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату взысканы с Чаптыкова И.И.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Жалоба мотивирована тем, что ряд судебных заседаний проходили формально и переносились по техническим причинам, не явились свидетели, прокурор. Защита не велась. В ходе судебного разбирательства не выяснялось его отношение по поводу взыскания процессуальных расходов с него и об имущественном положении. Просит постановление изменить снизить размер взысканных судебных издержек.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Если осужденный заявил отказ от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела, адвокат Мацкевич И.Е. участвовала в судебных заседаниях: 10 июля 2019 года, 21 августа 2019 года, 3 сентября 2019 года, 24 сентября 2019 года, 2 октября 2019 года, 14 октября 2019 года, 29 октября 2019 года, а также знакомилась с материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 8 июля 2019 года и 30 октября 2019 года.

Продолжительность работы адвоката составила 9 рабочих дней, а вознаграждение адвоката, учитывая категорию сложности дела, за время, отработанное адвокатом Мацкевич И.Е. составило 15052 (пятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 50 копеек из расчета 1115 рублей х 1,5 х 9 дней.

Размер вознаграждения адвоката определен верно, исходя из Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» (утвержденного постановлением Правительства № 1240 от 1 декабря 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства №634 от 21 мая 2019 года), которым установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в рассмотрении дела в зависимости от сложности уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что вопрос о возмещении процессуальных издержек судом должным образом обсуждался, осужденному предоставлено право довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, ФИО1 возражал против удовлетворения заявления адвоката Мацкевич И.Е. в связи с имущественным положением, при этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 от помощи адвоката в установленном порядке не отказывался.

Суд в постановлении дал оценку доводам ФИО1, при этом судом на основе анализа материалов уголовного дела достоверно установлено, что данных об имущественной несостоятельности ФИО1, о наличии у него заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в материалах дела не имеется. Верно суд указал и на возможность дальнейшего трудоустройства ФИО1 как в местах лишения свободы, а также при его освобождении, позволяющую возместить государству указанные процессуальные издержки.

Выводы суда о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, являются правильными, должным образом мотивированы, предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, судом первой инстанции в отношении ФИО1 не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что фактически юридическая помощь ему не оказывалась не могут быть приняты во внимание как основания к отмене принятого решения, поскольку это является лишь мнением самого осужденного, при этом, согласно представленных материалов, ФИО1 недоверия защитнику в ходе судебного разбирательства не высказывал, позиция защитника не противоречила занятой им позиции и была активной.

Несостоятельны и доводы о том, что судебные заседания неоправданно откладывались и были формальными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что в каждом судебном заседании проведена определенная работа по исследованию доказательств, по причине неявки государственного обвинителя судебные заседания не откладывались. Оплата вознаграждения адвокату производится независимо от объема и продолжительности судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек по делу в отношении ФИО1 не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 июля 2019 года ФИО1 в зал судебного заседания не доставлен в связи с тем, что не был этапирован в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Соответственно, процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании 10 июля 2019 года должны быть произведены за счет средств федерального бюджета.

С осужденного ФИО1 должны быть взысканы процессуальные издержки в сумме 13 380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей – из расчета 1115 рублей х 1,5 х 8 дней.

Иных оснований для изменения, а также для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2019 гола в отношении ФИО1 <данные изъяты>, изменить, снизив сумму процессуальных издержек, взыскав с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета 13 380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В остальной части этот же постановление в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Складан