Апелляционное постановление № 1-29/2019 22-459/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Председательствующий – Ляшенко Д.А. (дело № 1-29/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-459/2019
12 апреля 2019 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО12. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 15 февраля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Дормана ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

возвращено прокурору Фокинского района г.Брянска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи, выступление подсудимого и его защитника по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в Фокинский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд в порядке ст.237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, указав, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. В частности, в тексте обвинительного заключения отсутствует формулировка предъявленного ФИО1 обвинения, что нарушает право обвиняемого на защиту.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление отменить, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ и препятствий для рассмотрения дела судом не имеется. В настоящее время он примирился с потерпевшим, в силу чего имеются основания для прекращения уголовного дела без его возвращения прокурору.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 приводит аналогичные доводам жалобы подсудимого доводы, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Указанные требования по настоящему делу не выполнены.

Как следует из обвинительного заключения, после изложения существа обвинения, указано на совершение преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом не приведена формулировка предъявленного обвинения, не указано о совершении ФИО1 кражи и не указаны ее квалифицирующие признаки.

В таком виде обвинительное заключение утверждено прокурором и направлено для рассмотрения в суд.

Вместе с тем, как правильно признал суд первой инстанции, отсутствие в обвинительном заключении формулировки предъявленного ФИО1 обвинения по пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку суд самостоятельно не формулирует обвинение и судебное разбирательство, в силу ст.252 УПК РФ, проводит только по предъявленному обвинению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, возвращение уголовного дела прокурору не лишает подсудимого и потерпевшего права заявить ходатайство о прекращении уголовного дела при повторном поступлении уголовного дела в суд.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 15 февраля 2019 года в отношении Дормана ФИО10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого и потерпевшего ФИО11 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.В. Третьякова