Решение № 12-550/2018 12-550/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-550/2018

<...>

№ 12-550/2018

66RS0003-02-2020-001611-67


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу от 09.09.2020 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу от 09.09.2020 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 08.09.2020 в 17:45 по адресу: *** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации).

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указано на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку он является студентов очной формы обучения ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения участника, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе соблюдение процессуальных требований.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение вышеуказанных требований Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, вменяемого ФИО1, а именно его конкретные действия, которые квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях являются фундаментальными, существенными, свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.

При этом суд обращает внимание, что данное решение не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений при производстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу от 09.09.2020 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <...> К.С. Упорова