Решение № 12-444/2019 5-91/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 12-444/2019

Судья Дегтярев И.А. дело № 12-444/2019

(№ 5-91/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 6 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (далее – ООО «Капремстрой», общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 6 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Капремстрой» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, заместитель начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, указывая, что состав административного правонарушения и наличие в деянии юридического лица признаков состава административного правонарушения доказаны в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Законный представитель ООО «Капремстрой», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 июня 2019 года №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ООО «Капремстрой» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО4 в отсутствие у последнего разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушило требования части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат в себе доказательств, достоверно свидетельствующих о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина непосредственно обществом, в связи с чем состав административного правонарушения, вменяемого обществу, в действиях последнего отсутствует.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается вывод должностного лица административного органа о том, что ООО «Капремстрой» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от 10 июня 2019 года, не содержат сведений о том, что именно общество осуществило допуск гражданина <данные изъяты> ФИО4 к выполнению работ.

В обоснование позиции о невиновности общества защитником ООО «Капремстрой» были представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Капремстрой» и ИП ФИО5, согласно условиям которого ФИО5 обязан начать выполнение фасадных работ по адресу: <адрес>, в срок не позднее трех календарных дней после подписания договора (л.д.64-68).

Согласно пункту 2.1.3 вышеуказанного договора подряда субподрядчик обязан не допускать до производства работ на объекте (-ах) иностранную рабочую силу, не прошедшую в установленном порядке миграционный учет в органах Федеральной миграционной службы Российской Федерации.

Письменные пояснения ИП ФИО5 и директора ООО «Капремстрой», имеющиеся в материалах дела, опровергают факт привлечение и допуск ФИО4 к трудовой деятельности ООО «Капремстрой».

Также об этом свидетельствует пункт 2.1.3 договора подряда, заключенного между ООО «Капремстрой» и ИП ФИО5, согласно которому обязанность по допуску к работам надлежащих лиц лежит на субподрядчике - ИП ФИО5

В ходе производства по делу судом районного суда установлено, что ООО «Капремстрой» не только не привлекало непосредственно к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4, но и не было осведомлено о его работе на объекте.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «Капремстрой» в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие должностного лица административного органа с выводами судьи районного суда, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению при рассмотрении дела, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 6 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова