Решение № 12-444/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-444/2019

Мировой судья судебного участка Дело № 12-444/2019

№ 3 Железнодорожного судебного района

г. Симферополь Киселева Е.Н.


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФГУП «КЖД» ФИО1, представителей Южного УГЖДН Ространснадзора ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 21.05.2019 о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 21.05.2019 по делу № 5-3-287/2019 Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (ФГУП «КЖД) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 ст. 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФГУП «КЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в результате произошедшего транспортного события которое послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности не было причинено какого-либо вреда или угрозы его причинения жизни либо здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не был причинен и материальный ущерб. У суда первой инстанции имелись основания для применения меры ответственности в виде предупреждения согласно ст. 3.4. КоАП РФ.

В суде представитель ФГУП «КЖД» поддержал жалобу на постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представители Южного УГЖДН Ространснадзора против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить решение мирового судьи без изменений, жалобу ФГУП «КЖД» без удовлетворения, поскольку заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за данное правонарушение..

Заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью третьей ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ФГУП «КЖД», имея лицензию по осуществлению деятельности на перевозку железнодорожным транспортом, осуществляло перевозку пассажиров с использованием неисправного подвижного состава, что является нарушением лицензионных требований, предъявляемых к данному виду деятельности, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при следовании пригородного поезда № с тепловозом ЧМЭ-3 № (приписка Обособленное подразделение «Джанкойского локомотивного депо» ФГУП «КЖД») по перегону Петрово-Семь Колодезей на остановочном пункте Семисотка, машинист ФИО6 обнаружил падение давления в главном резервуаре. Прибыв на остановочный пункт Бранное Поле (26км пикет 3) в 09 час 35 мин при дополнительном осмотре компрессора и ГМР был обнаружен заклиненный вал привода компрессора, трещина в передней крышке ГМР, вследствие чего в 09 часов 40 минут машинист ФИО6 заказал через дежурного по железнодорожной станции Семь Колодезей вспомогательный локомотив. В 10 часов 35 минут прибывший вспомогательный локомотив ЧМЭ-3 № под управлением машиниста ФИО7 был взят под состав поезда № и после пробы тормозов в 10 часов 38 минут отправился с остановочного пункта Бранное Поле. На железнодорожную станцию Семь Колодезей поезд прибыл в 10 часов 55 минут. По железнодорожной станции Семь Колодезей по команде дежурного по железнодорожной станции машинист ЧМЭ-3, № ФИО7 был отцеплен от состава поезда №. К составу поезда № прицеплен тепловоз ЧМЭ-3 № под управлением машиниста Можарского (ТЧ-2). После выполнения пробы тормозов, поезд № ведущий локомотив ЧМЭ-3 №, машинист Можарский, ведомый тепловоз ЧМЭ-3 №, машинист ФИО6, отправился с железнодорожной станции Семь Колодезей в 11 часов 12 минут, на конечную железнодорожную станцию Керчь пригородный поезд № сообщением «Джанкой-Керчь» прибыл в 12 часов 26 минут с опозданием относительно графика на 1 час 11 минут.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Крымская железная дорога» 12.01.2015 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в Едином государственном реестре юридических лиц, а 13.01.2015 заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации юридического линза основным государственным регистрационным номером 1159102022738.

Согласно Уставу ФГУП «Крымская железная дорога» утвержденному Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта 14.01.2016 №14, Основными целями предприятия являются обеспечение потребностей государства, юридических: и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услуг осуществляемых (оказываемых) предприятием; оказание услуг заказчика-застройщика, технического заказчика, технического надзора, строительного контроля.

Одним из видов деятельности предприятия является перевозка пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, текущее содержание и эксплуатация железнодорожного подвижного состава, контейнеров и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте.

ФГУП «Крымская железная дорога» осуществляет деятельность на перевозку железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании пассажирскими поездами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, серии ПП №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

В пункте 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 21.12.2010 года № 286 указано, что настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее -работники железнодорожного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 21.12.2010 года № 286 ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Анализ вышеприведенных законоположений и правил указывает на то, что перевозчик, в данном случае ФГУП «Крымская железная дорога», как участник перевозочного процесса, эксплуатирующий железнодорожный подвижной состав, в пределах своей компетенции обязан обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, то есть является лицом, ответственным за исправное техническое состояние принадлежащего ему железнодорожного подвижного состава (пригородный поезд № с тепловозом ЧМЭ-3 №), эксплуатируемого в пассажирском движении.

Вместе с тем, ФГУП «КЖД» допущено нарушение лицензионных условий, выразившееся в эксплуатации неисправного тепловоза.

Вина ВГУП «КЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ подтверждена материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ по случаю транспортного события в поездной работе ДД.ММ.ГГГГ, неисправность тепловоза ЧМЭ-3 № под управлением машиниста ФИО6 на перегоне Петрово-Семь Колодезей, ФГУП « КЖД»;

- актом служебного расследования событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта, составленном ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Джанкойское локомотивное депо;

- актом осмотра локомотива ЧМЭ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом оперативного совещания у начальника депо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ТЧ;

протоколом совещания под председательством начальника управления локомотивного и вагонного хозяйства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № АП-34пр. согласно которому причиной выхода из строя тепловоза ЧМЭ-3 № является излом зубьев корончатой шестерни выходного горизонтального вала ГМР с последующим разрушением передней крышки гидромеханического редуктора тепловоза и, как следствие, остановкой компрессора, вследствие некачественного выполнения непланового ремонта моховика привода компрессора K2Lok ДД.ММ.ГГГГ сменным мастером ПТОл ФИО5, а именно, при проведении ремонта не б должном уровне выполнена центровка коленчатого вала компрессора с валом привода компрессора ГМР;

- протоколом совещания под председательством первого заместителя генерального директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №Н-23пр по рассмотрению случая транспортного события с поез<адрес> тепловоз ЧМЭ-3 №, допущенного в сутках ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной выхода из строя тепловоза ЧМЭ-3 № является излом зубьев корончатой шестерни выходного горизонтального вала ГМР с последующим разрушением передней крышки гидромеханического редуктора тепловоза и, как следствие, остановкой компрессора, вследствие некачественного выполнения непланового ремонта моховика привода компрессора K2Lok ДД.ММ.ГГГГ сменным мастером ПТОл ФИО5, а именно, при проведении ремонта не в должном уровне выполнена центровка коленчатого вала компрессора с валом привода компрессора ГМР;

-копиями фотографий поврежденного узла ГМР;

-объяснениями машиниста ФИО6 и иными доказательствами.

Административное наказание юридическому лицу в виде штрафа в размере 100 000,00 руб назначено мировым судьей с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения ФГУП «КЖД» наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку из материалов в дела следует, что ФГУП «КЖД» ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.1.2 КоАП РФ, то есть правонарушение совершено заявителем повторно.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания мировым судьей были в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного ФГУП «КДЖ» административного правонарушения. Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Не соответствие тепловоза требованиям безопасности технического состояния транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности на дороге, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью как самих водителей, управляющих транспортными средствами, так и пассажиров и третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) ФИО10 от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении № 5-3-287/2019, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» оставить без изменения, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Г. Плиева