Приговор № 1-75/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре - Ариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Барковой А.Н., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № Н ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, .......... работающего начальником котельных ЖКО № 26 ФГБУ «Центральное ЖКУ», .......... судимого ..........

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фальсификацию доказательств, то есть фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, а именно:

Он, ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, приобрел у неустановленного следствием лица, заведомо подложную копию решения .......... городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № ХХХХ от <дата>, содержащую заведомо ложные сведения об установлении факта нахождения несовершеннолетней П. <дата> года рождения, на иждивении у ФИО2 с ноября <дата> года.

Далее, ФИО2, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, с целью оспаривание в Санкт-Петербургском .......... суде, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> принятого ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечении» Министерства обороны Российской Федерации Решения № ХХХХ о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от <дата>, имея умысел на фальсификацию доказательств в суде, являющийся лицом, участвующим в деле, передал для составления искового заявления Ч., действующему в интересах ФИО2 на основании нотариальной доверенности ХХХХ АБ ХХХХ от <дата>, изготовленную неустановленным следствием способом копию сфальсифицированного решения .......... городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № ХХХХ от <дата>, содержащего заведомо ложные сведения об установлении факта нахождения несовершеннолетней П. <дата> на иждивении у ФИО2, заведомо зная о том, что судебного решения о нахождении у него на иждивении П. <дата> года рождения, .......... городским судом Ленинградской области никогда не принималось.

После чего, <дата> Ч. заведомо неосведомленный о недостоверности копии решения .......... городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № ХХХХ от <дата>, реализуя преступный умысел ФИО2, направленный на фальсификацию доказательств в суде по административному делу, предоставил в Санкт-Петербургский .......... суд подписанное ФИО2 исковое заявление к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, приложив к нему копию сфальсифицированного решения .......... городского суда Ленинградской области по гражданскому делу №ХХХХ от <дата>, ранее переданную ему ФИО2

Согласно ответу на запрос № б/н от <дата>, поступившему в Санкт- Петербургский .......... суд из .......... городского суда Ленинградской области, в соответствии с имеющимися сведениям в архиве .......... суда Ленинградской области не значится дела по заявлению ФИО2, что подтверждается проведенной проверкой по учетно-статистическим карточкам за период с <дата> по <дата> год. Кроме того, по алфавитным карточкам заявитель ФИО2 не значится. Согласно учетно-статистической карточки за <дата> год под № <дата> значится судебный приказ по заявлению Н. к МУП «Приозерскжилкомхоз» о взыскании задолженности по заработной плате.

Санкт-Петербургским .......... судом по административному делу № ХХХХ <дата> принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечении» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, являющийся лицом, участвующим в административном деле № ХХХХ, организовал представление через заведомо неосведомленного ФИО3 сфальсифицированной копии решения .......... городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № ХХХХ от <дата> в Санкт-Петербургский .......... суд, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, с согласия государственного обвинителя добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 303 ч. 1 УК РФ, как фальсификацию доказательств, то есть фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит, имеет место жительства и регистрацию в Ленинградской области, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном военной службы, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом материального положения ФИО2 и его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие постоянного дохода.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также тяжести содеянного, на основании ст. 46 ч.3 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями- по 10 000 рублей на срок 10 месяцев.

Принимая во внимание, что по приговору Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда наказание в виде штрафа ФИО2 исполнено, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000(ста тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить осужденному ФИО2 уплату штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного в виде основного наказания на срок до 21 декабря 2019 года, а именно: ежемесячно выплачивать сумму штрафа в размере 10 000 рублей до 21 декабря 2019 года включительно, с уплатой первой части штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. В срок до 21 декабря 2019 года оплатить оставшуюся сумму штрафа.

Штраф подлежит уплате получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу, л.с. ХХХХ), ИНН: ХХХХ, КПП: ХХХХ, ОГРН ХХХХ, ОКПО ХХХХ, ОКТМО ХХХХ БИК ХХХХ, расчетный счет получателя: ХХХХ в Северо-Западном ГУ Банка России <...>, наб. реки Мойки, д. 86-88, КБК ХХХХ, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - ХХХХ в суде - 1- 75/2019. Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

- копия решения Приозерского городского суда Ленинградской области № ХХХХ от <дата> на 1 листе – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

- CD-R- диск, содержащий аудиозапись судебного заседания от <дата> по административному делу № ХХХХ в Санкт-Петербургском гарнизонном военном суде - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 650 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 1 800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья