Приговор № 1-123/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123 за 2021 год

10RS0№...-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Карпенко М.В., подсудимого ФИО2, защитника Иевлевой Е.В., представившей удостоверение № 79 и ордер № 38 от 08.06.2021 г., при секретаре Евтух Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вийк ФИО9, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... КАССР, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... РК, ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно одной рукой схватил за лямку рюкзак, находящийся на плечах Потерпевший №1, которая проходила мимо, и путем рывка попытался стянуть с ее плеч, то есть, открыто похитить, рюкзак стоимостью №... рублей 00 копеек, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- чехол коричневого цвета для хранения банковских карт, стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- карта памяти «Micro SD» на 2GB, стоимостью <...> рублей 00 копеек.

Однако ФИО1 не смог довести начатое преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления ФИО5 обернулась, подняла трость для ходьбы вверх и высказала ФИО2 требования о прекращении противоправных действий, а также сведения о том, что ФИО2 знаком ей лично. При этом ФИО2, осознавая, что ФИО5 опознала его как жителя города Сегежа, отпустил лямку рюкзака, после чего скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Иевлева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО5 после окончания предварительного расследования дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, преступление, в покушении на совершение которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, то, что в течение года, предшествующего совершению преступления, он привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, связанное со злоупотреблением спиртными напитками, то, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст., запойное пьянство», преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало, по мнению суда, совершению им преступления и оказало определяющее воздействие на характер его преступных действий, что было подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

ФИО2 <.Характеризующие данные..>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также то, что преступление совершено им при отягчающем его наказание обстоятельстве, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вийк ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- рюкзак черного цвета;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1;

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

- полис обязательного медицинского страхования;

- чехол коричневого цвета для хранения банковских карт;

- банковскую карту Сбербанка №...;

- банковскую карту Сбербанка №...;

- банковскую карту Совкомбанка №...;

- банковскую карту ВТБ №...;

- скидочную карту магазина «Пятерочка»;

- скидочную карту магазина «Магнит»;

- скидочную карту магазина «Радуга»;

- связку ключей;

- мобильный телефон марки «<...>»;

- карту памяти «Micro SD» на 2GB;

- заявление на участие в программе добровольного медицинского страхования;

- документ с условиями участия в программе добровольного медицинского страхования жизни;

- памятку к заявлению на участие в программе добровольного медицинского страхования;

- выписной эпикриз – после вступления приговора в законную силу оставить в собственности Потерпевший №1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.