Приговор № 1-30/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 29 января 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к временно исполняющему обязанности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области сержанту полиции Ф.А.А., назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который в соответствии с пунктами 1, 2 и 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п. 6.33, 6.35 должностного регламента участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области при исполнении своих должностных обязанностей, и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и к полицейскому (водителю) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Стрежевской» МВД России УМВД РФ по Томской области старшему сержанту полиции К.А.Е., назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области от 19.11.2014 № л/с, который в соответствии с пунктами 1, 2 и 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п. 8.25, 9.16 должностного регламента полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области при исполнении своих должностных обязанностей, и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и в связи с исполнением ими (Ф.А.А. и К.А.Е.) своих должностных обязанностей по осуществлению проверки сообщения П.Ж.К. о противоправных действиях ФИО1, поступившее на телефон оперативного дежурного МО МВД РФ «Стрежевской» МВД России УМВД РФ по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находящиеся перед ним сержант полиции Ф.А.А. и старший сержант полиции К.А.Е. являются представителями власти, высказал в их адрес угрозу применения насилия, реальность исполнения которой подтвердил демонстрацией ножа в своей руке, а именно держа нож в руке высказывал угрозу применения насилия в отношении Ф.А.А. и К.А.Е., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которую Ф.А.А. и К.А.Е. воспринимали реально, в результате своих противоправных действий причинив последним морально-нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ –угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 215), по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 202).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 209, 210).

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением ФИО1 алкоголя, и которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, в том числе учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

В судебном заседании потерпевшими Ф.А.А. и К.А.Е. заявлены гражданские иски к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, каждый.

Обсуждая исковые требования, подсудимый ФИО1 показал, что обстоятельства, указанные в исковых заявлениях, не оспаривает. В тоже время просил иски удовлетворить частично, с учетом его материального положения.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из обстоятельств дела, степени причиненных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий и переживаний потерпевших, материального положения подсудимого, суд находит необходимым удовлетворить частично исковые требования Ф.А.А. и К.А.Е. в размере 10 000 рублей каждому.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Ф.А.А. и К.А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Ф.А.А. в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу К.А.Е. в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- нож – уничтожить,

- CD-R диск, находящийся в уголовном деле, – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев