Решение № 12-248/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-248/2018

Дело №12-248/2018

62RS0005-01-2018-001274-23


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 09 октября 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «РентаЛайн» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ФИО3 № от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 23 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ФИО3 № от 02 июля 2018 года ООО «РентаЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 23 августа 2018 года постановление от 02 июля 2018 года оставлено без изменений.

Представитель ООО «РентаЛайн» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление от 02 июля 2018 года и на решение от 23 августа 2018 года, в которой просит отменить постановление и решение. В обосновании поданной жалобы указала, что ООО «РентаЛайн» является официальным представителем крупнейшей международной компании по аренде автомобилей. 17 июня 2018 года между ООО «РентаЛайн» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком до 04 июля 2017 года. На момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1. Учитывая изложенное, полагает, что в действиях ООО «РентаЛайн» отсутствует состава административного правонарушения.

Представитель ООО «РентаЛайн» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «РентаЛайн».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «РентаЛайн».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что жалоба представителя ООО «РентаЛайн» ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением инспектора по ИАЗ ФИО3 № от 02 июля 2018 года установлено, что 18 июня 2018 года в 13:42 по адресу: Рязанская область, 212 км + 630м ФАД М-5 УРАЛ (54.5036373 гр.с.ш., 39.939897 гр.в.д.) водитель транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «РентаЛайн», двигался со скоростью 141 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функции видеосъемки.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон-М2 (свидетельство о поверке №5869, поверка действительна до 25 сентября 2019 года), имеющего функцию фотосъемки.

При таких обстоятельствах действия водителя транспортного средства правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средств фото- и киносьемки, протокол по административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и высылается лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Электронная цифровая подпись – реквизит электронного документа, позволяющий установить отсутствие искажения информации в электронном документе с момента формирования электронной подписи. Значение реквизита получается в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной подписи.

Постановление об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***>, в пользовании иного лица, - ФИО1, представителем ООО «РентаЛайн» ФИО2 представлены следующие документы: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 17 июня 2018 года, копия кассового чека на сумму <данные изъяты> рублей, копия акта приема-передачи транспортного средства от 17 июня 2018 года, копия кассового чека на сумму <данные изъяты> рублей; копия справки-отчета от 18 июня 2018 года; копия полиса ОСАГО ЕЕЕ №; копия выписки из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ФИО3 № от 02 июля 2018 года и решение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 23 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО «РентаЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «РентаЛайн» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «РентаЛайн» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ФИО3 № от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 23 августа 2018 года, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ФИО3 № от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 23 августа 2018 года в отношении ООО «РентаЛайн»– отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РентаЛайн», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников