Апелляционное определение № 33-10914/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Суров А.А. дело № 33-10914/2026 (№ 2-4576/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

судей Ждановой Т.В., Олькова АВ.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

с участием помощника ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда ............ от ..........

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ от .......... с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение 99990 рублей, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Решение вступило в законную силу 08.04.2025г. и исполнено только 02.06.2025г. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик выплатил неустойку в неполном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением от .......... отказал в удовлетворении требований. Истец, не согласившись с размером и периодом выплаченной ответчиком неустойки, обратился в суд, где просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 344 850 рублей за период с .......... по .........., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Взыскана неустойка с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 выразила несогласие с принятым решением суда, просила его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что неустойка снижена незаконно. Просит вынести новое решение о взыскании неустойки в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... произошло ДТП с участием транспортного средства истца - Мерседес Бенц г.н. В010АТ123, и транспортного средства Киа, г.н. Е007ТУ 93, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ...........4 Виновником в ДТП признан ...........4

На момент ДТП гражданская ответственность участников происшествия застрахована по договорам ОСАГО: истца - в АО «АльфаСтрахование», виновника - в ООО СК «Сбербанк Страхование».

03.11.2023г. ...........1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» после осмотра 21.11.2023г. транспортного средства и по результатам проведенной 22.11.2023г. ООО «РАНЭ-Приволжье» экспертизы, .......... произвело выплату страхового возмещения в размере 120 300 рублей.

В оплате страхового возмещения ответчик отказал.

.......... решением Финансового уполномоченного № У-24-38696/5010-012 в пользу ...........1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2 155 рублей.

.......... АО «АльфаСтрахование» исполнила решение финансового уполномоченного.

06.03.2025г. решением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ в пользу ...........1 взысканы денежные средства в общей сумме 163 490 рублей, в том числе страховое возмещение 99 990 рублей.

.......... АО «АльфаСтрахование» исполнила решение суда, перечислив 163 490 рублей.

.......... АО «АльфаСтрахование» выплатила ...........1 неустойку в общей сумме 52 994 рубля 70 копеек.

Решением Финансового уполномоченного №У-25-103143/5010-003 от .......... в удовлетворении требований ...........1 к АО «АльфаСтрахование» о дополнительном взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с размером и периодом, за который выплачена страховой организацией неустойка, и не согласившись с отказом финансового уполномоченного, ...........1 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Федеральным Законом от .......... № 40-ФЗ и выплата, произведенная по решению финансового уполномоченного, не может служить основанием для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм права в их совокупном толковании, выплата неустойки не привязана к исполнению решения финансового уполномоченного и подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения), для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку (штраф) необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом от .......... № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации .......... (вопрос 4) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обращаться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки заявлены законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункта 76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и таким образом, размер законной неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с .......... (21-й день со дня обращения) по .......... (вступление решения суда в силу), что составляет 548 дней на сумму 99 990 руб. составит 547 945 руб., но сумма неустойки не может превышать 400 000 руб.

При этом, судом принято во внимание, что АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере: 2 155 рублей (по решению Финансового уполномоченного от ..........) и 52 994 рубля 70 копеек (выплачена добровольно 01.07.2025г.).

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит: 344 850 рублей 30 копеек из расчета: 400 000 руб. – 2 155 руб. – 52 994,70 руб..

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В соответствии с 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание период, за который должна быть взыскана неустойка, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму страхового возмещения, размер посчитанной неустойки, с учетом предела заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению суммы неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда ............ от .......... не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026г.

Председательствующий: ...........7

Судьи: ...........5

...........6