Решение № 12-49/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-49/2017

дело №12-49\2017


Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Металлургический завод «Электросталь» ШЕВ на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды заместителя заведующего отдела государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области МЛН № от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении АО «Металлургический завод «Электросталь»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды заместителя заведующего отдела государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области МЛН № от 5 апреля 2017 года АО «Металлургический завод «Электросталь» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 80 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением законный представитель Общества ШЕВ его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, указав, что поскольку завод вносит платежи ха негативное воздействие на окружающую среду, то привлечение к административной ответственности фактически за то же самое является излишним, кроме того. в обжалуемом постановлении имеется ссылка на решение о предоставлении водного объекта, которое на момент совершения инкриминируемых Обществу действий, уже не имело юридической силы.

В судебном заседании защитник Общества БМА доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление - отменить, производство по делу прекратить.

Суду представлены возражения на поданную жалобу, доводы которых были в судебном заседании поддержаны должностным лицом – автором обжалуемого постановления старшим государственным инспектором МЛН, пояснившим также, что действительно имеющаяся в постановлении ссылка не утратившее силу решение является технической ошибкой, которая определением от 18 июля 2017 года исправлена, кроме того, в обжалуемом постановлении имеется указание и на действующее решение, нарушение которого и явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника и государственного инспектора, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, Министерством экологии и природопользования Московской области юридическому лицу - АО «Металлургический завод «Электросталь» было выдано решение Министерства Экологии и природопользования Московской области «О предоставлении водного объекта в пользование» №50-09.01.03.006-Р-РСБХ-С-2015-02522\00 от 03 августа 2015 года (далее – Решение) о предоставлении водного объекта (река Волхонка через ручей Безымянный) в пользование для осуществления сточных вод, в том числе дренажных вод. Срок действия решения-2 августа 2020 года. Пунктом 10 ч.2.3 указанного Решения установлено максимальное количество загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых АО «Металлургический завод «Электросталь» в реку Волхонка и требования к качеству воды после сброса. 3 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут установлено, что по информации.поступившей из отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного Управления от 10 марта 2017 года АО «Металлургический завод «Электросталь» допустило нарушение п.10 ч.2.3 Решения, выразившееся в превышении по сбросу загрязняющих веществ в водный объект за 4 квартал 2017 года, предусмотренных приказом МПРиЭ от 8 июля 2009 года №205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водныхобъектов и водопользователями учета забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных вод, в том числе дренажных вод, их качества».. что является нарушением ч.4 ст.35. ч.1 ст.44 и ч.6 ст.56 Водного Кодекса.

По данному факту в отношении АО «Металлургический завод «Электросталь» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: Решением №50-09.01.03.006-Р-РСБХ-С-2015-02522\00 от 3 августа 2015 года о предоставлении водного объекта (река Волхонка через ручей Безымянный) в пользование для осуществления сточных вод, в том числе дренажных вод, которым установлено максимальное количество загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых АО «Металлургический завод «Электросталь» в реку Волхонка, и требований к качеству воды после сброса; сведениями по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных и дренажных вод, их качества за 4 квартал 2017 года, протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с их оценкой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении имеется указание на Решение №50-09.01.03.006-Р-РСБХ-С-2013-01596\00, не могут повлечь отмены обжалуемого постановления, поскольку в мотивировочной части постановления имеется указание на то, что АО «Металлургический завод «Электросталь» нарушены положения п.10 ч.2.3 Решения №50-09.01.03.006-Р-РСБХ-С-2015-02522\00 от 3 августа 2015 года, а неверный номер решения, на который указывает автор жалобы, исправлен определением об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки вынесенным 18 июля 2017 года на основании ст.29.12.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды заместителя заведующего отдела государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области МЛН № от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении АО «Металлургический завод «Электросталь» - оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Металлургический завод «Электросталь» ШЕВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Блинкова С.А.