Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018~М-1951/2018 М-1951/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2130/2018

Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело №*** 22 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3, ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» об определении порядка пользования, открытии отдельного лицевого счета

УСТАНОВИЛ:


Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в Дзержинский суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Жилкомсервис № <адрес>», просят суд:

- определить порядок пользования между участниками имуществом, находящимся в долевой собственности, где жилая площадь состоит из 2 комнат (18,65+25,44) в 2-х комнатной <адрес> – Петербурге, определив, что в совместном пользовании истцов ФИО4 и ФИО1 находится комната №*** площадью 25,44 кв.м.; в пользовании ответчика ФИО3 находится комната №*** площадью 18.65 кв.м.;

- определить размер участия ФИО4 и ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> размере 2/3 долей от общей суммы жилищных и коммунальных услуг с открытием на них отдельного лицевого счета по оплате.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому принадлежит двухкомнатная <адрес> – Петербурге, общей площадью 129,77 кв.м., жилой площадью 44,09 кв.м. (18,65 кв.м + 25,44 кв.м.), то есть на истцов, в соответствии с принадлежащими им долями (2/3 доли в праве общей долевой собственности должно приходиться 29,39 кв.м. жилой площади (2/3 от 44,09 кв.м.), на долю ФИО7 – 14,69 кв.м. (1/3 доля от 44,09 кв.м.). В настоящее время фактически сложился порядок пользования общим имуществом, в соответствии с которым в пользовании истцов находится комната 25,44 кв.м., в пользовании ответчика – 18,65 кв.м., указанный порядок максимально соответствует размеру имеющемуся у сторон праву собственности на доли в жилом помещении, однако ответчик уклоняется от юридического закрепления названного порядка путем заключения соответствующего соглашения, что препятствует определению размера расходов сособственников по содержанию принадлежащего им имущества, в связи с чем обратились в суд.

Представитель истцов ФИО8 в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ФИО9 в назначенное судебное заседание явился, суду пояснил, что истцы вправе обратиться в ООО «Жилкомсервис № <адрес>» с заявлением о разделе лицевых счетов, не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации, от получения судебных извещений уклонился.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от **.**.**** по гражданскому делу №*** (л.д.36) установлено, что **.**.**** <адрес> по договору №*** безвозмездно передала <адрес> (ныне Гагаринской) в Санкт – Петербурге в общую совместную собственность проживающим в этой квартире гражданам: ФИО3, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, **.**.**** года рождения. Указанным решением определены доли ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на <адрес> – Петербурге в размере 1/3 доли за каждым.

Согласно представленной суду характеристике жилого помещения (л.д.12) и кадастрового паспорта помещения (л.д.37-38), <адрес> – Петербурге имеет общую площадь 129,77 кв.м. и жилую площадь 44,09 кв.м., состоит из 2-х изолированных комнат: комнаты №*** площадью 18,65 кв.м. и комнаты №*** площадью 25,44 кв.м.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В обоснование заявленного требования об определении порядка пользования жилым помещением истцы ссылается на то, что между сторонами не достигнуто согласие относительно пользования имуществом. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцы просят выделить в их пользование комнату №*** площадью 25,44 кв.м., а ответчику просят выделить в пользование комнату №*** площадью 18,65 кв.м., указывая при этом, указанный вариант пользования жилым помещением наиболее соответствует имеющейся у них доле – 2/3 в правое общей долевой собственности.

Оценивая указанную позицию, суд полагает возможным согласиться с тем, указанный порядком владения и пользования жилым помещением наиболее полно отвечает возможности соблюдения прав сторон с учетом размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, поскольку общая жилая площадь квартиры составляет 44,09 кв.м., соответственно, доля каждого из сособственников составляет 14,69 кв.м., в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, которые могли бы полностью соответствовать идеальной доле собственников, а выделение во владение и пользование ФИО3 комнаты 18,65 кв.м. не нарушает его прав и законных интересов, поскольку незначительно превышает принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО1 об определении порядка владения и пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об определении размера участия сторон в расходах, связанных с содержанием принадлежащего им имущества, и открытию самостоятельных лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию принадлежащего имущества, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Аналогичная позиция изложена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает законным и обоснованным требования истцов как участников долевой собственности на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле на основании отдельного платежного документа, в связи с чем в указанной части заявленные требований также обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, в размере 150 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» расходов по оплате государственной пошлины, учитывая то, что судом не установлено нарушений прав истцов действиями ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга».

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Признать за ФИО4, ФИО1 право пользования комнатой №*** площадью 25,44 кв.м, за ФИО3 право пользования комнатой №*** площадью 18,65 кв.м в указанной квартире.

Определить размер участия ФИО4, ФИО1 в оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 2/3 долей от суммы ежемесячных коммунальных платежей, обязав ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» производить ФИО4, ФИО1 начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении путем выдачи на имя ФИО4, ФИО1 отдельного лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной настоящим решением суда доле – 2/3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятидесяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятидесяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.



Суд:

Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Ушакова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ