Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 3 сентября 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.

с участием истца Лыбы.С.Н.

представителей ответчика Лыбы.Е.Н. – адвоката Есмагамбетовой.А.Б., действующей на основании ордера и Шмыгаль.С.Е., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2019 по иску

Лыбы.С.Н. к Лыбе.Е.Н. о взыскании денежных средств в возмещение расходов по содержанию общего имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование он указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>. Проживая в указанном доме, он оплачивает газ, необходимый для отопления и сохранения дома в пригодном для проживания состоянии. За период с апреля 2016 года по апрель 2019 года им было оплачено 56540 рублей 99 копеек. Кроме этого, за свой счет он произвел ремонт внутренней системы водоснабжения, затратив на это 26014 рублей. Однако ответчик как другой сособственник имущества, никакого участия в оплате указанных расходов не производит. По это причине полагает, что ответчик как собственник 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, должен нести расходы по оплате газа и проведению ремонта внутренней системы водоснабжения пропорционально своей доли в общем имуществе.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика ФИО2 68520 рублей в возмещение расходов по оплате газа и проведению ремонта внутренней системы водоснабжения общего имущества, а также взыскать 2297 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 8 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3 – третий сособственник жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что ремонт системы водоснабжения был вызван тем, что из-за ветхости данной системы, в дом перестала поступать вода.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по их мнению оснований для взыскания с ФИО2 денежных сумм не имеется, поскольку коммунальными ресурсами он не пользуется, а осуществление ремонта системы водоснабжения с ним не согласовывалось, объем и перечень работ им не утверждался.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещением это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года), следует, что участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле. Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто. Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения. Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Также, по смыслу приведенных положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер, в связи с чем собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указный жилой дом, а третье лицо ФИО3 собственником 1/12 доли.

Согласно информации, предоставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», в указанном жилом доме, установлен один прибор учета поставки газа и начисления за потребленный газ производятся на основании показаний данного прибора. Всего за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года было оплачено 49063 рубля 30 копеек.

В силу приведенных положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплату за коммунальные услуги, в том числе и за газоснабжение, должны вносить все собственники жилого помещения. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 оплату за газоснабжение за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не производил, и в несении данных расходов никакого участия не принимал. Доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО2 оплачивал поставку газа, им в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Следовательно, он как сособственник 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, обязан компенсировать другому сособственнику – истцу ФИО1, расходы, которые тот понес на оплату газа, то есть в размере 40886 рублей 8 копеек (5/6*49063 рубля 30 копеек).

Также как установлено в судебном заседании, в целях приведения жилого помещения, сособственником которого является ФИО2, в состояние пригодное для проживания: а именно возобновления подачи воды, истцом ФИО1 был проведен ремонт системы водоснабжения. Стоимость ремонта составила 26014 рублей. Факт проведения ремонта системы водоснабжения, а также его оплаты истцом ФИО1 подтверждается распиской от 30 декабря 2018 года. Следовательно, в силу приведенных положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ответчик ФИО2 как сособственник 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, обязан возместить расходы истца ФИО1 по проведению ремонта системы водоснабжения, пропорционально своей доли, то есть в размере 21678 рублей 33 копеек (5/6* 26014 рублей).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 62564 рублей 41 копейки (40886 рублей 8 копеек + 21678 рублей 33 копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 62564 рублей 41 копейки, что составляет 91,31% от полной цены, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть 2059 рублей 55 копеек (2255 рублей 62 копейки * 91,31 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Лыбы.С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лыбы.Е.Н. в пользу Лыбы.С.Н. 62564 рубля 41 копейку в возмещение расходов по оплате газа и проведению ремонта внутренней системы водоснабжения общего имущества, из которых 40886 рублей 8 копеек в возмещение расходов по оплате газа и 21678 рублей 33 копейки в возмещение расходов по проведению ремонта общего имущества.

Взыскать с Лыбы.Е.Н. в пользу Лыбы.С.Н. 2059 рублей 55 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Лыбы.С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский