Приговор № 1-336/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Самариной Л.Г.,

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стребковой Т.Н., <данные изъяты>,

потерпевшей Ч..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, находящегося у дома, ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал ценное имущество, принадлежащее его соседке Ч. реализуя который, предвидя и желая причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанные период времени и месте зашел в четвертый подъезд, поднялся на третий этаж и подошел к двери ...., открыл незапертую дверь квартиры Потерпевший №1 и проник внутрь квартиры по Змеиногорскому тракту, 120/8-58 в ...., откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» 32LS 3400-ZC, с пультом, общей стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после консультаций с адвокатом.

Выслушав подсудимого, его защитника, согласие потерпевшей имеется, гособвинителя, которые не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который не судим, работает не официально, характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту жительства – удовлетворительно, <данные изъяты>.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и явки с повинной (л.д. 20), возращение похищенного имущества потерпевшей, <данные изъяты>, ранее не судим.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплатыпроцессуальных издержек.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных потерпевшей Ч. в счет возмещения материального вреда в сумме 20.340 рублей, поскольку согласно имеющейся расписке ( л.д. 94) телевизор потерпевшей был возвращен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года. Обязать ФИО2 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – возращенные потерпевшей телевизор и пульт, оставить по принадлежности Ч.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшей Ч. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и ходатайствовать об участии адвоката.

Судья Л.....