Решение № 12-351/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-351/2021

УИД 61MS0205-01-2021-000394-67

№ 12-351/2021


РЕШЕНИЕ

21.07.2021 года город Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого должностного лица на постановление от 20.04.2021 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, директор ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, за допущенные нарушения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части сроков дачи ответов на запросы (обращения) собственников или пользователей помещений в многоквартирном доме со дня получения управляющей организацией, соответствующего запроса (обращения).

Привлекаемый обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу.

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Давая оценку оспариваемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают правонарушение директора ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО1

Часть 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Принимая решение о привлечении указанного лица к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина директора ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО2 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения директора ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не вызывает сомнения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако судья районного суда считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания. При этом судья исходит из следующего:

Санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Последствия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует.

Следовательно, условия, необходимые для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, так же как, сведения о субъекте малого (среднего предпринимательства), о привлечении к ответственности впервые и выявления правонарушения в ходе государственного контроля имеются.

С учетом изложенного, судья полагает, что соблюдены все условия для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению путем назначения директору ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО2 наказания за совершенное административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 20.04.2021 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО2 изменить.

Признать виновным директора ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу привлекаемого должностного лица без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.