Приговор № 1-302/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-302/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 сентября 2017года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Литвиненко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <данные изъяты>, находясь около дома № по <адрес>, увидел кирпичный гараж без номера, стоящий <данные изъяты> по счету по направлению от д. № по <адрес> в гаражном массиве из <данные изъяты> гаражей, расположенных на расстоянии <данные изъяты> от указанного дома, принадлежащий К. в котором последний хранил принадлежащее ему имущество, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному гаражу, и действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с помощью имеющимся при нем, заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, сбил с двери указанного гаража навесной замок, открыл дверь и вошел в гараж, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище, принадлежащее К. Зайдя в гараж ФИО2 осмотрелся и увидел хранящиеся в нем металлические трубы в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. После чего, ФИО2 осознавая, что один не сможет вынести указанные металлические трубы, ушел из данного гаража, намереваясь позднее вернуться и реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия его в свою пользу, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящемся у него в пользовании, совместно с ранее знакомыми ему лицами, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, приехал к гаражу, принадлежащему К. расположенному около д. № по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, попросил ранее ему знакомых лиц вынести из указанного гаража металлические трубы в количестве <данные изъяты> штук и положить их в салон автомобиля, за рулем которого он находился, не ставя последних в известность о том, что гараж и находящееся в нем имущество не принадлежит ему. Указанные лица, будучи введенными в заблуждение относительно принадлежности выносимого ими из гаража имущества, а также истинных намерений ФИО2, перенесли из вышеуказанного гаража металлические грубы в количестве <данные изъяты> штук в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, к ФИО2, после чего ушли домой. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего К. ФИО2 с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшей К. так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учете <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, работает, со слов имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, а так же в связи с примирением с потерпевшим. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Кроме того, как следует из сообщения потерпевшего К. ущерб ему не возмещен, подсудимым расписка о возмещении ущерба суду не представлена, потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела не заявлялось.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

В случае отмены условного осуждения, в порядке ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая