Приговор № 1-460/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-460/2018

Дело № 1-460/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Фёдоровой А.А., Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 26 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 октября 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (приговор вступил в законную силу 04 октября 2018 года, отбытый срок – 2 часа)

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 года в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находясь около дома 50/2 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, по предложению ФИО1 договорились между собой о совместном тайном хищении металлических перил и решеток, установленных на входе подвального помещения указанного дома, принадлежащих ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова». С этой целью ФИО1 и ФИО2, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при них ножовки, поочередно спилили с дверного проема крепления металлической решетки, со стены спилили крепление металлических перил, и с похищенными: металлической решеткой стоимостью 7003 рублей, металлическими перилами стоимостью 2785,65 рублей совместно с места преступления скрылись, причинив ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» материальный ущерб на общую сумму 9788,65 рублей.

Материальный ущерб частично возмещен путем возврата похищенной металлической решетки. Заявлен гражданский иск на сумму 2785,65 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 относительно предъявленного им обвинения, свою вину признали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно, с обвинением согласны, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, суд находит необходимым уточнить в предъявленном подсудимым обвинении сумму причиненного ими материального ущерба, как 9788,65 рублей, что не требует дополнительного исследования материалов уголовного дела, улучшает положение подсудимых по отношению к предъявленному им обвинению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление впервые.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества, находит необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения, при назначении подсудимым наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Судом рассмотрен гражданский иск прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 и ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 2785 рублей 65 коп. Подсудимые согласны с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в результате преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» был причинен материальный ущерб, суд исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2785 рублей 65 коп., которые следует взыскать с подсудимых солидарно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, при этом, суд, с учетом личности каждого из подсудимых, их образа жизни, неоднократного нарушения с их стороны условий избранной в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выразившихся в неявках без уважительных причин в судебное заседание, у суда имеются основания полагать о возможном уклонении со стороны подсудимых от самостоятельного следования в колонию-поселение, в связи с чем суд находит необходимым заключить подсудимых ФИО3 и ФИО2 под стражу и направить их для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 июля 2018 года вновь назначенным более строгим наказанием окончательно ФИО1 считать осуждённым к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осуждённым исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 28 ноября 2018 года.

Меру пресечения в отношении осуждённых ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда, водворить осуждённых в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей – с 28 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2785 рублей 65 коп.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

- металлическую решетку передать потерпевшему ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова», освободив представителя потерпевшего К.Р.Н. от ответственного хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: