Приговор № 1-15/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 06 февраля 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

потерпевшей П.,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 и ордер № 895427,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 05.02.2013 г. Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобождён 27.02.2013 г., наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.11.2017 г. около 13.00 ч. у подсудимого, находящегося около двора жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации которого в 13.05 ч. подсудимый, предполагая наличие в жилом доме ценного имущества, зашёл через незапертую калитку во двор, подошёл к жилому дому, имевшимся во дворе топором разбил окно в жилом доме и через оконный проём незаконно проник в жилище, прошёл в одну из комнат и тайно похитил принадлежащий потерпевшей П. ноутбук «HP 255 G4E1» стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, посягающее на отношения собственности.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступления при опасном рецидиве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно общественной характеристике по месту регистрации фактически не проживает длительное время, в связи с чем охарактеризовать его не представляется возможным; за время проживания на территории Новоминского сельского поселения подсудимый временно проживал с сожительницей, работал по договору в ООО КП «Русское поле Албаши», откуда был уволен за нарушение трудовой дисциплины, в последнее время постоянного места работы и жительства не имел, на жизнь зарабатывал случайными заработками, злоупотреблял спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы от соседей и жителей станицы, поддерживал отношения с лицами, имеющими сомнительную репутацию; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсудимый осуждался за умышленное тяжкое преступление против собственности к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 06 февраля 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения содержание под стражей оставить ФИО2 без изменения.

Вещественные доказательства бумажные конверты с отрезками дактилоплёнки, дактилокарту, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же; ноутбук «HP 255 G4E1», гарантийный талон к нему и топор, хранящиеся у потерпевшей П., - передать ей же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий