Решение № 2-3902/2018 2-3902/2018~М-2708/2018 М-2708/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3902/2018Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Заочное Именем Российской Федерации г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к А.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГ ответчик направил в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита в сумме 561 036,54 рублей на срок 3594 дня, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита. Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГ ответчик акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, между сторонами был заключен договор №. Размер процентов за пользование кредитом составляет 31,27% годовых. Банк открыл ответчику банковский счет и ДД.ММ.ГГ перечислил на него денежные средства в размере 561 036,54 рублей. Однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 730 342,42 рубля. В соответствии с Условиями договора, за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, ответчику была начислена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, сумма которой составляет 87 139,27 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 817 481,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 374,82 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ответчик направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 561036,54 рублей на срок 3594 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита. Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГ ответчик акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, между сторонами был заключен договор №. Размер процентов за пользование кредитом составляет 31,27% годовых. ДД.ММ.ГГ. банк открыл ответчику банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере 561 036,54 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №13 от 08.10.04г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 817 481,69 руб., из которых 550 826,93 руб. – основной долг, 80 617,03 руб. – начисленные проценты, 98 898,46 руб. – неустойка за пропуски платежей, 87 139,27 руб. – неустойка за просрочку оплаты заключительного требования. Кроме того, в соответствии с Условиями договора, за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, истцом ответчику начислена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 87 139,27 рублей. Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств. Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено. Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства. Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 550 826,93 руб. – основной долг, 80 617,03 руб. – начисленные проценты, 98 898,46 руб. – неустойка за пропуски платежей, 87 139,27 руб. – неустойка за просрочку оплаты заключительного требования. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 374,82 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Р. С.» – удовлетворить. Взыскать со А.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 817 481,69 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 374,82 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. Судья Федунова Ю.С. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Федунова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-3902/2018 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-3902/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3902/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3902/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3902/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3902/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3902/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|