Приговор № 1-67/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 03 июля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачевского района Волгоградской области - Клиничева М.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника- адвоката Волчанской Е.И., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Дубовка Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Летом 2015 года, ФИО1 собирая металл в лесополосе на открытом участке местности, расположенного в <адрес> (с географическими координатами: <адрес>), обнаружил патроны в количестве 6 штук калибра 7, 62 мм. Заведомо зная о том, что приобретение и хранение оружия и боеприпасов на территории РФ запрещены законодательством, в нарушение требований Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 14 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО1 после обнаружения патронов положил указанные предметы в один из карманов своей одежды, то есть незаконно приобрел их. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 перенес патроны калибра 7, 62 мм, в количестве 6 штук к месту своего проживания по адресу: <адрес> поместил их в полиэтиленовом пакете под крышу навеса в летней нежилой кухне своего домовладения, где осуществлял их незаконное хранение до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента осмотра места происшествия - летней нежилой кухни, расположенной по указанному адресу, сотрудником ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, который обнаружил и изъял указанные предметы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ шесть патронов, представленных на экспертизу, относятся к категории боеприпасов и являются 7, 62 мм винтовочными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7, 62 мм ( винтовки и карабины системы ФИО2, самозарядные винтовки АВТ, СВТ, пулеметы ДП,ПКТ и др.). Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

В присутствии и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Волчанская Е.И., поддержала ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клиничев М.Ю. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, умышленно совершил преступление средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Однако, перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Однако, перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно и без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ о сохранении условного осуждения и исполнении приговора в части наказания самостоятельно. При решении вопроса о сохранении ФИО1 условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступления, данные о личности ФИО1, раскаявшегося в совершении преступления.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области: гильзы, калибра 7,62 мм в количестве 6 штук, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его регистрации или пребывания.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и указанный приговор в части наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области: гильзы, калибра 7,62 мм в количестве 6 штук, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья