Решение № 2-1227/2025 2-1227/2025(2-4844/2024;)~М-3669/2024 2-4844/2024 М-3669/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1227/2025

Дело № 2-1227/2025

УИД 18RS0004-01-2024-012896-65


Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24.04.2025.

04 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- ФИО2 в ходе возникшего с ФИО1 конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ФИО1 и с применением силы нанес один целенаправленный удар правой ногой в область лица ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Приговором мирового судьи судебного участка № ... района г. ... от 15.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, суду пояснил, что удар пришелся по лицу, в область носа и брови. Испытал боль, испугался, было шоковое состояние. С ответчиком ранее не был знаком, ответчик с другом пришли на пляж Ижевского пруда, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя не корректно, один пошел купаться полностью обнаженный в присутствии семьи истца, в том числе детей, он (ФИО1) сделал замечание этому человеку, за что ответчик «заступился» за друга, нанес удар истцу по лицу. В результате повреждения здоровья истец длительное время страдал от физической боли, не мог выходить на улицу, так как на лице был огромный кровоподтек, сам факт совершения в отношении него преступления также причиняет ему нравственные страдания, поскольку в день, когда было совершено преступление он находился на отдыхе со своей семьей, все произошло на глазах супруги и детей, выходной был испорчен, они вынуждены были покинуть место отдыха.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считая заявленную сумму завышенной.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. в своем заключении указала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... района ... от 15.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 31.10.2024.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение в отношении гражданско-правовых последствий действий указанного лица. В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

Так, судом при рассмотрении уголовного дела установлено следующее:

11.08.2023, в вечернее время, но не позднее 18 часов 00 минут у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на Ижевском пляже вблизи дома № по ул. ..., в ходе возникшего конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что выбранный им способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение средней тяжести вреда здоровью, подошел к ФИО1 и с применением силы нанес один целенаправленный удар своей правой ногой в область лица ФИО1

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, что подтверждается заключением судебной-медицинской экспертизы № от 17.09.2024.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статья 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда нравственными страданиями, нервном стрессе, временной нетрудоспособностью и посещением приемов врачей. Судебное разбирательство длилось более 7 месяцев, на каждом судебном заседании истцу приходилось вспоминать события конфликта.

В пункте 25 постановления Пленума N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: …характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий (п. 27).

В пункте 28 постановления Пленума N 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

С учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в требуемом размере 50 000 руб.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный вред не имеется.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с таким заявлением с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по ...) о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова