Решение № 02-0653/2025 02-0653/2025(02-3689/2024)~М-3855/2024 02-3689/2024 2-653/2024 М-3855/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 02-0653/2025

Дело № 2-653/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 12.03.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ПЛАМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ООО СЗ «ПЛАМ» (Застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве. Поскольку объект ДДУ застройщиком в установленный договором срок не передан, истец просил взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 – 669 742,77 руб.;

- компенсацию морального вреда – 100 000 руб.;

- штраф;

- судебные расходы на оформление доверенности – 2 100 руб., почтовые расходы в сумме – 420,60 руб., по оплате юридических услуг – 30 000 руб.

Истец не явился, его представитель в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика не явился, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО СЗ «ПЛАМ» (Застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №Руставели 14-1.2(кв.)-1/11/5(2) (АК) от 29.06.2022 года. Цена договора – 16 536 858,64 руб. Срок передачи объекта – в период с 30.11.2023 по 31.12.2023.

Объект ДДУ передан в мае 20245 года.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Требование истца о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 669 742,77 руб.

Суд не может принять расчет истца, поскольку неверно указано количество дней в периоде.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции, в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 21.03.2024 по 31.12.2024. Также в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, которая составляла 7,5%

Кроме того, возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст.11 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч.1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.

Суд не может согласиться с расчетом нестойки, так как неустойку надлежит рассчитывать от цены договора ДДУ, а не от уступки, поскольку несоответствие цены уступки прав требований между сторонами данной сделки не имеет правового значения в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), цена устанавливается по свободному усмотрению сторон сделки, неэквивалентность цены размеру уступаемого права не свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, законом не предусмотрены обязательные условия для установления размера оплаты за передачу прав требований, размер оплаты устанавливается на усмотрение сторон.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 составляет 661 474,35 руб.:

16 536 858,64 х 80 дн. х 2 х 1/300 х 7,5% = 661 474,35

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходит из того, что претензия направлена в адрес ответчика после введения моратория – июнь 2024 года.

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2000 года №263-О, что строительная отрасль экономики на уровне Правительства РФ признана одной из наиболее пострадавшей в результате ограничений в связи с эпидемиологической ситуацией, а в последствии, в связи с проведением СВО и санкциями в отношении РФ, а также учитывая обстоятельства, приведенные ответчиком, период просрочки, что объект передан, суд считает необходимым применить ст.333 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку – 300 000 руб.

Следует отметить, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено.

Учитывая положения ст.48, 94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем выполненных работ, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги и почтовые расходы в сумме – 30 045,03 руб.

(420,60 + 30 000) : 669 742,77 х 661 474,35 = 30 045,03

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 13 000 руб.

От представителя ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Усиление постановления Правительства РФ судебным решением или определением законодательством РФ не предусмотрено.

Поскольку на основании постановления Правительства РФ уже предоставлена отсрочка исполнения решений судов в отношении застройщиков включительно, статьей 203 ГПК РФ не предусмотрено неоднократное (повторное) предоставление отсрочки на один и тот же период, а также усиление нормативного акта, которым предоставлена отсрочка, заявление представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта – 300 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы – 30 045,03 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 13 000 руб.

Отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова