Решение № 2-774/2020 2-774/2020~М-657/2020 М-657/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-774/2020

Дело № 2-774/2020

73RS0025-01-2020-000893-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 01.10.2017 произошел страховой случай – ДТП с участием а/м Ниссан Тиана, г.н. №... (собственник ФИО1) и а/м ВАЗ 21103, г.н. №..., по факту которого истцом была осуществлена досудебная выплата ответчику в размере 371700 руб. В процессе дальнейшей работы по убытку было установлено, что согласно решению финансового управляющего размер ущерба составил 157300 руб. Переплата составила 184400 руб. Требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения в размере 184400 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении производства по делу, либо рассмотрении дела в отсутствие, от ответчика не поступило.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества произошло неосновательно.

На основании ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании 01.10.2017 произошло ДТП с участием а/м 21103, г.н. Х 371 АУ 73 под управлением ФИО3 и Ниссан Тиана г.н. М 435 ОР 77.

Виновным в ДТП был признан ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

На основании заявления ФИО1, ПАО СК «Россгострах» случай был признан страховым и была произведена оплата в размере 341700 руб. (106100 руб. и 235600 руб.).

Решением финансового уполномоченного от 18.06.2020, требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной части страхового возмещения в сумме 237441 руб. удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в сумме 51200 руб.

Решение финансового уполномоченного не обжаловалось. Вступило в законную силу.

В адрес ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» 09.07.2020 была направлена претензия о возврате средств неосновательного обогащения в сумме 184400 руб. Требования истца остались без удовлетворения.

Таким образом имело место неосновательного обогащения ФИО1 В связи с чем, требования истца о взыскании средств неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4888 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании средств неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства неосновательного обогащения 184400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова