Решение № 12-838/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-838/2024

Дело №12-838/2024

78RS0005-01-2024-011151-61


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 ноября 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие Носирова М.Р.у., защитника Синькевича Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Синькевича Е.И. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 02.09.2024, в соответствии с которым

Носиров М.Р.у., ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 02.09.2024 Носиров М.Р.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Носирова М.Р.у.- Синькевич Е.И. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что при рассмотрении дела ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, чем были нарушены его права. Носиров М.Р.у. имеет все разрешительные документы, свидетельствующие о законности нахождения на территории РФ.

Носиров М.Р.у., защитник Синькевич Е.И., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы относительно нарушения прав Носирова М.Р.у., предусмотренных ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом он ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, объяснения в протоколе написаны им собственноручно, в графе «переводчик» сведений о необходимости участия переводчика не содержится, ходатайств о предоставлении переводчика материалы дела не содержат.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, к поданной жалобе представлена копия патента, для получения которого требуется представить документ, подтверждающий знание русского языка, копия трудового договора, составленного на русском языке и подписанного Носировым М.Р.у., что подтверждает факт владения русским языком.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствуют данным требованиям, должностным лицом не описано событие административного правонарушения.

Так, из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что Носиров М.Р.у., выявленный 02.09.2024 в 06 часа 45 минут у <адрес>, при осуществлении миграционного учета сообщил заведомо ложные сведения либо представил подложные документы, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений о том, в чем заключалось нарушение, какие нормы закона были нарушены иностранным гражданином при постановке на миграционный учет, какие заведомо ложные сведения им сообщены либо представлены подложные документы при осуществлении миграционного учета.

В обжалуемом постановлении событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе, при этом должностным лицом, рассматривавшем дело, оставлено без внимания и оценки аналогичное вышеописанному нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Носирова М.Р.у. является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены.

Вышеизложенные требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Носирова М.Р.у. в его совершении не приведены.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 02.09.2024 в отношении Носирова М.Р.у. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Носирова М.Р.у. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, жалобу защитника – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>