Решение № 12-111/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-111/2017

№


РЕШЕНИЕ

13.04.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу ФКП «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора ДН 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД УМВД России по МО <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД УМВД России по МО <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФКП «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что ФКП «<данные изъяты>» было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оно нарушило требовании по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, пересекающего региональную автодорогу «<данные изъяты> в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: допустило нарушение п. 3.1.13 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» путем отклонения верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия на 13,5 см.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ФКП «<данные изъяты>» обжалует его в Сергиево-Посадский городской суд Московской области. Обосновывая свою просьбу об отмене постановления по делу, он указывает, что в его действиях (бездействии) отсутствует вина, поскольку обязанность ремонта участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов на заявителя не возлагается. В силу п.2.ст.21 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ФКП «<данные изъяты>» возложена обязанность содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов, а не ремонтировать их. Приказом Минтранса России от 16.11.2012г. N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» определен состав работ по зимнему содержанию автодорог, учитывая, что нарушение выявлено в зимний период времени, в которые ремонт автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов не входит. Заявитель обращался в ГБУ МО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» с просьбой произвести ремонт участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание руководитель (законный представитель) ФКП «<данные изъяты>» не явился без указания уважительных причин, извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания и о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФКП «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней и приобщенном к материалам дела ходатайстве доводам.

Суд, заслушав доводы защитника заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФКП «<данные изъяты>» в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим мотивам.

Ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что выводы о виновности ФКП «<данные изъяты>» должностным лицом сделаны на основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалов; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому железнодорожный путь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежит ФКП «<данные изъяты>» на праве оперативного управления; дислокации дорожных знаков автомобильной дороги <данные изъяты>, протокола заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно ФКП «<данные изъяты>» является надлежащим субъектом правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела судом установлено, что ФКП «<данные изъяты>» на праве оперативного управления принадлежит железнодорожный путь ветка протяженностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на что указывает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Дорожная деятельность на территории Российской Федерации регламентирована Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 21 указанного Федерального закона владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Согласно п. 1.1. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 №ЦП-566 (далее - Инструкция №ЦП-566) железнодорожные переезды – пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне – оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств.

Переезды – объекты повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации и настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции №ЦП-566 все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пп. «в,д.» п.2 Главы IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м.

Согласно п.2.ст.21 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Однако, ст. 79 и 80 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 года N237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» указано, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, исправное содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках. Работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установке и демонтажу временных дорожных знаков обеспечиваются владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ. Работы по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) производятся собственником (владельцем) этих участков дорог по согласованию с владельцами железнодорожных путей.

Таким образом, обязанность по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов возложена на собственника, которым ФКП «<данные изъяты>» не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющимися по делу доказательствами виновность ФКП «<данные изъяты>» (наличие умысла) в инкриминируемом деянии не подтверждается.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку имеющимися по делу доказательствами виновность ФКП «<данные изъяты>», а именно, наличие в его действиях умысла в инкриминируемом деянии не подтверждается, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Иными словами, что имеются веские основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ст. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 1.5, 2.1, 2.2., 24.5, 26.2, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФКП «<данные изъяты>» на постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ДН 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД УМВД России по МО <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКП «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ДН 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД УМВД России по МО <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКП «<данные изъяты>» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФКП «<данные изъяты>» – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.е. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.О. Соболева