Приговор № 1-127/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело № 1-127/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 21 августа 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Муртазина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, сожительствующей с Свидетель №4, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительские удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО1 в качестве основного административного наказания, уплачен только ДД.ММ.ГГГГ. Днем окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым соответствующему наказанию до истечения одного года с даты окончания истечения срока исполнения наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь на территории <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, управляла автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала управления автомобилем от <адрес> Республики Башкортостан) до 22 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до её остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району возле <адрес>.

В дальнейшем от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью показаний технического средства измерения – анализатора паров этанола «Alkotest 6810» с заводским номером прибора ARCD-0255 ФИО1 отказалась, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в приёмный покой ГБУЗ РБ «Мишкинская ЦРБ», от которого ФИО1 отказалась согласно протокола <адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в обвинении, она в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, была остановлена сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она оказалась, о чем расписалась в документах.

Виновность подсудимой в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району лейтенантом полиции ФИО6 заступили на суточное дежурство на служебной патрульной автомашине, и несли службу по маршруту патрулирования по территории Мишкинского района. Так, около 22 часов 50 минут, на служебной патрульной автомашине несли службу по территории села Мишкино, и проезжали по <адрес>, где увидели автомашину в кузове серебристого цвета движущую в попутном направлении. Они поехали за данной автомашиной, и увидели, как на большой скорости данная автомашина начала от них удаляться, чем привлекла их внимание, и они заподозрили водителя данной автомашины в управлении в состоянии алкогольного опьянения и пытающегося от них скрыться. Они начали преследование данной автомашины со включенными световыми спец. сигналами, чтобы остановить ее. Он был за рулем патрульной автомашины, а Свидетель №2 находился на переднем пассажирском сидении. Автомашина в корпусе серебристого цвета свернула на <адрес> и продолжила движение. Они догнали данную автомашину со включенными световыми спец. сигналами, и автомашина в кузове серебристого цвета вблизи <адрес> остановилась на правой обочине по ходу движения. Данной автомашиной оказалась автомашина марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета. Свидетель №2 сразу же вышел из салона патрульной автомашины и подошел к водительской двери автомашины марки Форд Фокус серебристого цвета. В то же время из салона данной автомашины через водительскую дверь вышла женщина. Далее Свидетель №2 с водителем вдвоём подошли к патрульной автомашине. Водитель автомашины Форд Фокус присела на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №2 на задние пассажирские сидения. В ходе беседы от водителя женщины исходил запах алкоголя, из-за чего он спросил водителя женщину употребляла ли та спиртное, на что женщина ничего не ответила, а только кивнула головой. Он повернул голову к Свидетель №2 и тот жестом показал что водитель в нетрезвом состоянии, он кивнул в ответ головой дав понять, что ему уже известно о данном факте. Свидетель №2 из сумки передал ему бланки документов для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вышел из салона патрульной автомашины. Он объявил водителю об отстранении от управления транспортным средством, и начал спрашивать у водителя данные, которые вносил в протокол отстранения от управления транспортным средством. Водитель представилась именем ФИО1, житель <адрес>. В это время Свидетель №2 вернулся на задние сидения патрульной автомашины. Закончив составлять протокол отстранения от управления транспортными средствами, его передал для ознакомления и подписания ФИО1, и та в нем расписалась. Далее предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеозапись с видеорегистратором, установленным в патрульной автомашине. ФИО1 сказала, что согласна с тем, что она употребила спиртное и что находится в нетрезвом состоянии, но при этом отказывалась от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения алкотектора «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARCD-0255, и ФИО1 был предъявлен акт поверки данного прибора алкотектора и сам прибор алкотектор. Однако сама ФИО1 отказывалась как от ознакомления с данным актом поверки, так и от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего сам акт поверки был зачитан ФИО1 Далее он достал полимерную трубку, упакованную в полимерную упаковку и снова предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 также отказывалась от освидетельствования и вышла из салона патрульной автомашины. Около патрульной автомашины с ФИО1 была проведена разъяснительная беседа, в ходе которой ФИО1 успокоилась и согласилась на освидетельствование. Далее они все снова присели в салон патрульной автомашины, где он на глазах ФИО1 вскрыл полимерную упаковку, из которой извлек трубку и установил в прибор алкотектор, и далее предоставил включенный прибор алкотектор ФИО1, которая вновь самовольно вышла из салона патрульной автомашины. Около патрульной автомашины с ФИО1 вновь была проведена разъяснительная беседа, в ходе которой ФИО1 успокоилась, но также отказывалась от освидетельствования. Далее им был составлен акт освидетельствования, в котором была сделана пометка об отказе от прохождения освидетельствования. После составления акта, он был предъявлен ФИО1 для ознакомления и подписания, но ФИО1 ознакомившись с актом отказалась от его подписания, в связи с чем в акте также была внесена отметка об отказе от подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ, на что ФИО1 также ответила отказом. Далее уже ФИО6 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления данного протокола, он был предъявлен для ознакомления ФИО1, которая собственноручно внесла запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и поставила свои подписи. При составлении административного материала ФИО1 вела себя нервно, их действия не оспаривала, не отрицала что употребила спиртное и что находится в состоянии алкогольного опьянения, и при этом отказывалась от всех процедур освидетельствования. В ходе дальнейшей проверке по базе административных правонарушений ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1, действительно, была ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административной ответственности за управление автомашиной в нетрезвом состоянии, и лишена права управления транспортными средствами. Согласно ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.31.9, ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершила аналогичное правонарушение, о чём было доложено начальнику ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району и в дежурную часть. После проведения освидетельствования, автомашина марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком В959ОВ702RUS была помещена на специализированную стоянку ИП ФИО7 в <адрес>, а сама ФИО1 была передана следственно-оперативной группе для разбирательств. (т. 1 л.д. 66-68).

Аналогичные по сути показания даны на предварительном следствии свидетелем ФИО6, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району, которые оглашены с согласия сторон (т. 1 л.д. 69-71).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в квартире по адресу: РБ, <адрес>, где сожительствует с ФИО1 Ему известно, что ФИО1 ранее в 2022 году была лишена водительских прав за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в гостях были знакомые Свидетель №3 с дочерью ФИО8, и они отмечали рождение внука у старшей дочери ФИО1 Они употребляли спиртное примерно до 22 часов. В это время у них закончилось спиртное, и ФИО1 предложила съездить в магазин за спиртным и продуктами питания. Они все согласились, при этом ФИО1 уже находилась в нетрезвом состоянии. Свидетель №3 с дочерью сказали, что поедут к себе домой. Около 22 часов 15 минут они вышли из квартиры, во двор дома, где в гараже стояла автомашина. ФИО1 открыла гараж и выгнала на <адрес> с г.р.з. №. ФИО1 сидела за рулем автомашины. Свидетель №3 с дочерью ФИО8 присели на задние сидения, а он сел на переднее пассажирское сидение. Далее они начали движение вперед, и приехали в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где купили продукты питания и спиртное. Далее они все вчетвером поехали на автомашине. ФИО1 также была за рулем и управляла своей автомашиной. Они поехали на <адрес>, так как Свидетель №3 проживает на <адрес>. В пути следования, по <адрес>, около <адрес> их сзади догнала патрульная автомашина ДПС со включенными световыми спец. сигналами. ФИО1 остановила автомашину на правой обочине по ходу движения и вышла из салона автомашины. В это же время к их автомашине подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании. Через окно машины они увидели, что ФИО1 присела в патрульную автомашину. Спустя некоторое время они втроем с Свидетель №3 и ФИО8 вышли из салона автомашины и находились вблизи. Спустя некоторое время Свидетель №3 с дочерью ФИО8 ушли домой. Спустя еще некоторое время из патрульной автомашины вышла ФИО1 и сообщила что сотрудники полиции предлагали ей пройти освидетельствование, но та отказалась и что её отстранили от управления транспортными средствами. Далее приехала автомашина эвакуатор, и автомашину Форд Фокус с г.р.з. № принадлежащую ФИО1 поместили на эвакуатор и увезли. ФИО1 отказалась от показаний, и они пошли домой пешком. (т. 2 л.д. 13-14).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с супругом в квартире по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была дочь ФИО8, проживающая в <адрес>. В вечернее время они с дочерью пришли проверить её престарелую маму, проживающую по адресу: РБ, <адрес>. Также в вечернее время, точное время не вспомнит, ей позвонила знакомая ФИО1 проживающая по соседству с её мамой по <адрес>2, и позвала отметить рождение внука. Она согласилась, и они с дочкой ФИО8 пришли в квартиру ФИО1 В квартире была сама ФИО1 и её сожитель Свидетель №4 Они употребляли спиртное и общались примерно до 22 часов. В это время у них закончилось спиртное, и ФИО1 предложила съездить в магазин за спиртным и продуктами питания. Они с дочкой сказали, что поедут домой. ФИО1 к этому времени уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 15 минут они вышли из квартиры, во двор дома где в гараже стояла автомашина. ФИО1 открыла гараж и выгнала на <адрес> с г.р.з. №. ФИО1 сидела за рулем автомашины. Они с дочерью ФИО8 присели на задние пассажирские сидения, а Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сидение. Далее они начали движение вперед, и приехали в магазин «Пятерочка» по <адрес>, ФИО1 с Свидетель №4 купили продукты питания и спиртное. Далее ФИО1 повезла их к их дому по адресу: РБ, <адрес>. В пути следования, по <адрес>, около <адрес> их сзади догнала патрульная автомашина ДПС со включенными световыми спец. сигналами. ФИО1 остановила автомашину на правой обочине по ходу движения и вышла из салона автомашины. В это же время к ФИО1 подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании. Через окно машины они увидели, что ФИО1 присела в патрульную автомашину. Спустя некоторое время они втроем с дочерью ФИО8 и Свидетель №4 вышли из салона автомашины и находились вблизи. Поняв, что это продлиться долго, они с ФИО8 пешком ушли домой. Свидетель №4 остался около автомашины. На следующий день, от ФИО1 узнала, что сотрудники полиции предлагали ей пройти освидетельствование, но та отказалась и что её отстранили от управления транспортными средствами, и её автомашину Форд Фокус с г.р.з. В959ОВ702RUS на эвакуаторе и увезли на спец. стоянку. О том, что ФИО1 ранее в 2022 году была лишена водительских прав за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ей известно от самой ФИО1 (т. 2 л.д. 15-16).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

- телефонным сообщением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 51 минут вблизи <адрес> РБ была остановлена автомашина марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами;

- постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170), из которого следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-76), согласно которому в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> произведена выемка документов: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № №; копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810; копия карточки операции с ВУ; копия карточки учета транспортного средства; материал по делу об административном правонарушении по делу №; копия постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-126), из которого следует, что осмотрены документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № С-АБ/02-04-2024/328531703; копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810; копия карточки операции с ВУ; копия карточки учета транспортного средства; материал по делу об административном правонарушении по делу №; копия постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 127-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173-176), согласно которому в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району, с жесткого диска компьютера произведена выемка видеофайлов на СD-R диск, содержащие сведения об остановке и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177-189), в котором осмотрен СD-R диск с видеозаписью процесса остановки и освидетельствования ФИО1 в патрульной автомашине ОГИБДД возле <адрес>; который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 190-191);

- протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192-198), в котором осмотрена автомашина марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2004 года выпуска, за управлением которой ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 51 минут в момент задержания инспектором ОГИБДД находилась ФИО1; который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 199-200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239-241), согласно которому в служебном кабинете группы дознания Отдела МВД России по Мишкинскому району по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> подозреваемой ФИО1 произведена выемка документов: выписка по банковской карте об оплате административного штрафа, оригинал паспорта технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №;

- протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242-246), из которого следует, что осмотрены документы: выписка по банковской карте об оплате административного штрафа, оригинал паспорта технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 247-248);

- постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 6), согласно которому судом разрешено наложить арест на автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2004 года выпуска принадлежащий подозреваемой ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом наложения ареста на имущество от 19.04.2025 (том 2 л.д. 7-11), согласно которому наложен арест на автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2004 года выпуска принадлежащий подозреваемой ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом преступлении и являются достаточными для принятия решения по делу.

Показания свидетелей и подсудимой, в том числе данные на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не признает в качеств обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ ее активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а так же на условия жизни ее семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ по правилам ст.6 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в том числе по причине непринятия мер, направленных на заглаживание вреда.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 5968 рублей 50 копеек, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, поскольку она является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, в судебном заседании высказалась о наличии материальной возможности оплатить услуги адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В частности, разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак В959ОВ702RUS, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит подсудимой и использовался ею для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации. Такое решение суда также обусловлено тем, что указанное транспортное средство не является необходимым средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимой, а также в целях исключения возможности совершения в последующем подсудимой противоправных деяний с его повторным использованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № №; копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810; копия карточки операции с ВУ; копия карточки учета транспортного средства; материал по делу об административном правонарушении по делу №; копия постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - приобщенные к материалам уголовного дела – хранить там же (том 1 л.д. 130-170);

- СD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить там же (том 1 л.д. 190-191);

- выписка по банковской карте об оплате административного штрафа, приобщенная к материалам уголовного дела – хранить там же (том 1 л.д. 250).

- оригинал паспорта технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № приобщенный к материалам уголовного дела – передать органу, занимающемуся реализацией конфискованного транспортного средства по его запросу, а в случае не истребования, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 249).

- автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2004 года выпуска – находящийся на территории спец. стоянки ИП ФИО7 по адресу: РБ, <адрес>Б, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан (том 1л.д. 199-200)

Арест на автомобиль, наложенный постановлением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в течение 3-х суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№1-127/2025 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2025-001020-68