Приговор № 1-31/2025 1-408/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Уголовное дело №

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ наименование суда по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ наименование суда по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на законных основаниях дома у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанную дату и время, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты <адрес> наименование товара стоимостью листы дела за наименование товара и наименование товара стоимостью листы дела за наименование товара, а всего на общую сумму листы дела.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере листы дела.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, похищенное возвращено потерпевшей в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по договору найма жилого помещения ей предоставлена комната по адресу: <адрес>. Она попросила своего знакомого ФИО1 чтобы он помог ей с ремонтом, и так как она ранее знала, что у него проблемы с жильем, то сказала ему что на время ремонта он бесплатно может проживать в этой комнате где он будет делать ремонт и на ее просьбу ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, она купила в магазине «наименование магазина», по адресу: <адрес>, наименование товара которые с учетом скидки в размере 20 процентов обошлись ей в листы дела. В этот же день ей доставкой были привезены вышеуказанные наименование товара по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 помогал все разгружать. После того как все разгрузили, она передала ФИО1 ключи от жилья, и по ранней с ним договоренности, он должен был сделать там ремонт и на время ремонта там жить. Распоряжаться стройматериалами, в том числе наименование товара, то есть продавать их, передавать кому-либо она ему разрешения не давала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ей позвонил ФИО1, и спросил у нее может ли он продать наименование товара, так как ему нужны деньги. Она ответила ему категорическим отказом. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня, к ней домой, по адресу: <адрес> пришел ФИО1 в сильном алкогольном опьянении и сказал ей, что он продал все наименование товара, так как ему нужны были деньги. На это она начала сильно ругаться, и после этого он сказал, что пошутил и вышел в неизвестном ей направлении. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она решила пойти в новое жилье по адресу: <адрес>, и посмотреть все ли там нормально, все ли на месте. По приезду на адрес, она зашла в комнату, и обнаружила пропажу наименование товара, она решила, что все похитил ФИО1. Все остальное имущество было на месте. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Материальный ущерб ей причинен на сумму листы дела, эта сумма для нее является значительной, так как в настоящее время она нигде не работает, дохода у нее нет (листы дела).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> где занимался ремонтом квартиры. Примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и предложил ему купить у него наименование товара, пояснив что это у него излишки, оставшиеся от ремонта и что он отдаст их подешевле. Учитывая, что Свидетель №1 занимается ремонтом и отделкой квартир, ему предложение Тэседо было интересно, и он сказал, чтобы тот принес их ему на адрес где он работает, чтобы он их посмотрел, а потом если они ему понравятся, то купил бы. Далее, примерно в 16 часов 30 минут, ему позвонил ФИО1, пояснил, что он внизу у подъезда. Затем, он спустился вниз, встретил там ФИО1, у которого в руках было наименование товара. Затем, ФИО1 пояснил что хочет за эти наименование товара листы дела и Свидетель №1 согласился. ФИО1 отдал ему наименование товара, а свидетель передал ФИО1 листы дела, и договорился с ним, что остальное отдаст позже. ДД.ММ.ГГГГ ему от знакомых стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, якобы за то, что он украл наименование товара у их общей знакомой Потерпевший №1. Он сразу же подумал, что те наименование товара, которые он ему продал могут принадлежать Потерпевший №1 и позвонил ей. Созвонившись с Потерпевший №1, она ему пояснила, что ФИО1 украл принадлежащие ей наименование товара. Так как Свидетель №1 скрывать было нечего, он сказал ей что эти наименование товара купил у ФИО1 он, но не знал, что они краденые и пояснил Потерпевший №1 что готов без проблем их передать ей обратно. Далее, приехала Потерпевший №1, передала ему листы дела и тот отдал ей обратно наименование товара (листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в комнате <адрес> (листы дела).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты наименование товара и наименование товара (листы дела), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем (листы дела).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела).

В соответствии с протокол осмотра изъятой копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенных Потерпевший №1 наименование товара без скидки составляет листы дела (листы дела).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1 на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая Потерпевший №1, с которой он ранее договорился о том, что сделает ремонт в ее комнате, а она предоставит ему возможность там проживать. Потерпевший №1 сказала что ей выдали ключи от комнаты, а также пояснила, что она покупает в строительном магазине наименование товара, и попросила его прибыть на адрес: <адрес>, для того чтобы помочь все это выгрузить с машины на которой будет доставка. Он прибыл на указанный адрес, затем, приехала машина со стройматериалами, и он помог все это поднять в комнату. Из стройматериалов было: наименование товара. После этого, как они ранее и договаривались с Потерпевший №1, она передала ему ключи от комнаты и он стал там жить с целью провести ремонт в данной комнате. На следующий день он начал заниматься демонтажем комнаты. По прошествии двух дней он перестал проводить ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ у него закончились финансы, он не знал что делать и откуда взять деньги на пропитание. Тогда он решил позвонить Потерпевший №1 и попросить разрешения продал все наименование товара. На его просьбу Потерпевший №1 отреагировала категорическим отказом. Он все же принял решение продать эти наименование товара. Он понимал, что его действия будут являться противоправными, но его это не останавливало. После этого, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил ему купить у него наименование товара и при этом сказал, что наименование товара принадлежат ему. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял наименование товара вышел из комнаты <адрес> и направился к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Примерно через 30 минут, он прибыл к указанному Свидетель №1 адресу. Свидетель №1 осмотрел обои, они договорились о цене в листы дела за наименование товара, но так как у Свидетель №1 не было с собой всей суммы он передал ему листы дела, а остальные листы дела обещал передать позже. Свидетель №1 он сообщил, то наименование товара принадлежат ему. Полученные от Свидетель №1 листы дела он потратил на личные нужды (листы дела).

Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, их показания не противоречивы, согласуются с иными данными, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания потерпевшей и свидетеля допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, не противоречивы, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при вышеизложенных судом обстоятельствах, установлена.

С учетом материального положения потерпевшего, которая на момент совершения преступления была не трудоустроена, и стоимости похищенного имущества, суд не находит оснований для исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения указания о наличии квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (листы дела).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки персональные данные подсудимого Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. персональные данные подсудимого В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (листы дела).

С учетом выводов экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, работает по найму, имеет место жительства, по прежнему месту жительства участковым характеризуется отрицательно, хронических заболеваний не имеет (листы дела).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, листы дела

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 2 ст. 68 и ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности подсудимого, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от основного наказания, по делу не имеется.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания и того, что преступление им совершено до вынесения в отношении него приговора листы дела от ДД.ММ.ГГГГ., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом листы дела, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить у неё по принадлдежности, копия товарного чека, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стружу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Приговор листы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: листы дела, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности; копию товарного чека, хранящегося в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Байгашев