Решение № 2-2433/2025 2-2433/2025~М-1315/2025 М-1315/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2433/2025

УИД 16RS0№---47

дело №--

учёт 2.074


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... к акционерному обществу «Лесная транспортная компания» и ФИО1 о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... обратилось в суд с иском к АО «Лесная транспортная компания» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве.

Требования мотивированы тем, что АО «Лесная транспортная компания» составило акт о несчастном случае на производстве от --.--.---- г., согласно которому с работником этой организации ФИО1 --.--.---- г. произошел несчастный случай на производстве.

По мнению представителя истца, событие, описанное в акте о несчастном случае на производстве, не может быть квалифицировано как несчастный случай на производстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Истец просил признать недействительным составленный в отношении ФИО1 акт о несчастном случае на производстве от --.--.---- г.

К участию в деле ответчиком был привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование.

Представитель ответчика АО «Лесная транспортная компания» в судебном заседании исковое требование признал.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании исковое требование не признали.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент несчастного случая).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу части первой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с абзацами 1, 2 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление: утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Установлено следующее.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 по трудовому договору работал в АО «Лесная транспортная компания», занимал должность водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором от --.--.---- г., заключенным между ними, приказом от --.--.---- г. №---л/с АО «Лесная транспортная компания» о приеме ФИО1 на работу, приказом от --.--.---- г. №---л/с об увольнении ФИО1

По условиям трудового договора ФИО1 была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, с продолжительностью ежедневной работы 7 часов с понедельника по пятницу и 5 часов в субботу. С понедельника по пятницу временем начала рабочего дня являлось 07:00 часов, окончание в 15:00 часов; в субботу начала рабочего дня в 07:00 часов, окончание в 12:00 часов. Перерыв в работе для отдыха и питания с 11:00 часов до 12:00 часов (пункты 4.1, 4.2).

АО «Лесная транспортная компания» составило акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в 8 часов согласно заявке логиста водитель ФИО1 выехал для погрузки заготовленных березовых бревен в Билярский лесхоз. По объяснениям водителя ФИО1 --.--.---- г. после загрузки автомобиля березовыми бревнами около села Билярск выехал на автодорогу, остановился чтобы проверить груз. Вышел из машины и увидел, что по бокам кузова торчат не обрубленные ветки, в связи с чем решил подняться в кузов чтобы обломать ветки, но когда поднимался поскользнулся и в результате повредил правое плечо. По объяснениям ФИО1 в это время за ним ехал водитель ФИО3 на автомобиле Камаз. По объяснению ФИО3 он увидел автомобиль с водителем ФИО1 на обочине дороги, остановился и подошел к ФИО1, просил у него что случилось. Водитель ФИО1 сказал, что хотел обломать ветки, но поскользнулся и ударил правое плечо. Когда ФИО1 полегчало они продолжили путь до Елабуги.

Согласно акту о несчастном случае на производстве имело место быть происшествие в виде падения при спуске из автомобиля; очевидцами несчастного случая был ФИО3

В акте указаны дата, время, место и обстоятельства получения травмы ФИО1

Согласно акту его составлению предшествовало расследование несчастного случая, которое проводилось комиссией в составе главного инженера АО «Лесная транспортная компания» ФИО4, начальника отдела кадров ФИО5, специалиста по охране труда ФИО6, с участием пострадавшего ФИО1

Акт о несчастном случае на производстве от --.--.---- г. без замечаний подписан всеми членами комиссии и утвержден генеральным директором АО «Лесная транспортная компания» ФИО7

Акт о несчастном случае на производстве составлен без каких-либо нарушений и соответствует предъявляемым требованиям.

Согласно составленному работодателем табелю учета рабочего времени --.--.---- г. являлся для ФИО1 рабочим днем, работодатель зафиксировал выход ФИО1 на работу. Согласно табелю в указанный день ФИО1 управлял автомобилем с государственным регистрационный знаком <***>.

--.--.---- г. ФИО1 был выписан листок временной нетрудоспособности в связи с травмой, который впоследствии неоднократно продлевался. В первоначально оформляемых листках временной нетрудоспособности причина нетрудоспособности была указана «02» «травма» (л.д. 11-12). В последующем листе нетрудоспособности причина нетрудоспособности была указана «04» «несчастный случай на производстве или его последствия» (л.д. 13).

В целях получения копии материалов расследования несчастного случая на производстве суд направил запрос в Государственную инспекцию труда в ... .... Согласно ответу на запрос предоставить копию материалов расследования несчастного случая на производстве, произошедшего --.--.---- г. с водителем АО «Лесная транспортная компания» ФИО1, не представляется возможным, поскольку в связи с истечением срока хранения документы были уничтожены.

Согласно пояснениям представителя истца и представителя АО «Лесная транспортная компания» в их организациях копии материалов расследования также отсутствуют.

В этой связи суд дело рассматривает по имеющимся доказательствам.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что произошедший с ФИО1 несчастный случай нельзя квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, поскольку скорую медицинскую помощь ФИО1 не вызывали и такую помощь ему не оказывали; в день несчастного случая листок временной нетрудоспособности ФИО1 не был открыт; за медицинской помощью ФИО1 обратился спустя месяц после произошедшего случая; согласно медицинской документации по ФИО1 причина его болезни – травма, полученная в быту; свидетели произошедшего отсутствуют, момент падения ФИО1 никто не видел; расследование несчастного случая на производстве фактически не проводилось; материал расследования несчастного случая на производстве отсутствует.

Представитель АО «Лесная транспортная компания» поддержал позицию пенсионного органа.

Возражая на исковые требования, ответчик ФИО1 указал, что --.--.---- г. имело место быть событие несчастного случая на производстве, описанное в оспариваемом акте несчастном случае на производстве от --.--.---- г., а именно падение при спуске из автомобиля, принадлежащего работодателю, при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время. Обращение в лечебное учреждение не сразу после падения, а спустя время было вызвано тем, что ФИО1 думал, что травма пройдет, но она не проходила, поэтому спустя время он обратился за медицинской помощью.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 он работал в АО «Лесная транспортная компания», был коллегой ФИО1 Свидетель ФИО3 показал, что --.--.---- г. они по заданию логиста работодателя поехали по маршруту Елабуга – Билярский лесхоз. В рабочее время загрузили управляемые ими грузовые автомобили бревном березы, после чего ФИО1 поехал вперед, а ФИО3 за рулем другого автомобиля Камаз ехал позади. ФИО1 остановился на обочине и когда поправлял высовывавшиеся из кузова автомобиля ветки упал плечом, ударился о борт кузова автомобиля. После поехали обратно в Елабугу.

Разрешая требование истца, суд исходит из того, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку событие несчастного случая на производстве, произошедшее --.--.---- г. с ФИО1 в рабочее время при исполнении им обязанностей, связанных с трудовой деятельностью, с достаточной полнотой подтверждается собранными по данному делу доказательствам – составленным работодателем актом по форме Н-1 от --.--.---- г., который подписан всеми членами комиссии, проводившими расследование, и утвержден работодателем, листком временной нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности «04» «несчастный случай на производстве или его последствия» (л.д. 13); показаниями свидетеля ФИО3

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности подтверждают, что --.--.---- г. ФИО1 в ходе поездки в рабочее время на грузовом автомобиле работодателя по заданию работодателя получил травму плеча вследствие падания из автомобиля.

Поскольку в поездку на грузовом автомобиле, принадлежащем работодателю, ФИО1 отправился по заданию работодателя, его падение из автомобиля, в результате которого он получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей и самим работодателем произошедшее с ФИО1 происшествие было квалифицировано как несчастный случай на производстве, то оснований для признания составленного в отношении ФИО1 акта о несчастном случае на производстве от --.--.---- г. недействительным суд не находит.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. Рассматриваемое событие не подпадает под указанный перечень.

Напротив, произошедший с ФИО1 несчастный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве, поскольку событие произошло в рабочее время и при исполнении трудовых обязанностей.

Ссылка представителя истца на то, что ФИО1 не сразу обратился к работодателю за проведением расследования несчастного случая на производстве и что листок временной нетрудоспособности не был сразу открыт не свидетельствует о недействительности оспариваемого акта, поскольку ни действующим законодательством, регулирующим порядок расследования несчастных случаев на производстве, ни действовавшим на период возникновения спорных правоотношений (падения --.--.---- г. и составления оспариваемого акта от --.--.---- г.) не предусмотрено, что работник, не сообщивший своевременно работодателю о несчастном случае на производстве, лишается права на определение несчастного случая как связанного с производством.

Напротив, пункт 20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от --.--.---- г. №--, действовавшего на время возникновения рассматриваемых правоотношений, устанавливает, что несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования.

Указание в листках нетрудоспособности кода нетрудоспособности 02 «травма», а не 04 «несчастный случай на производстве или его последствия» также не опровергает получение ФИО1 травмы на производстве. Кроме того, впоследствии вид травмы был изменен на «04» (л.д. 13), в связи с чем соответствующий довод истцовой стороны суд отклоняет.

Довод представителя истца о том, что материал проверки расследования несчастного случая на производстве отсутствует свидетельствует о несоблюдении требований трудового законодательства в части обеспечения работодателем сохранности материалов расследования несчастного случая на производстве, а не о недействительности оспариваемого акта.

Довод представителя истца об отсутствии очевидцев произошедшего суд отклоняет, поскольку в оспариваемом акте указано, что очевидцем несчастного случая был ФИО3 Он, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что --.--.---- г. с ФИО1 при исполнении последним трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что наличие события несчастного случая на производстве, произошедшее --.--.---- г. с ФИО1, нашло своё подтверждение в ходе разбирательства дела, указанное событие обоснованно было квалифицировано работодателем как связанное с производством, в связи с чем основания для признания акта о несчастном случае на производстве недействительным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... к акционерному обществу «Лесная транспортная компания» и ФИО1 о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.