Решение № 12-306/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 12-306/2023

Дело №12-306/2023

86MS0005-01-2022-003908-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года <...>

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бехтина Наталья Евгеньевна, находящийся по адресу: <...> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Сургутский районный суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что разметки на автодороге не было, знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся, указал, что разметки на автодороге не было, знака он не видел. В том, что совершил обгон не отрицал.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела с воспроизведением видеозаписи правонарушения, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 19.04. 2023 года в 12 часов 13 минут, на 559 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в <адрес> ФИО3 ФИО2 управлял транспортным средством Фольксваген PASSAT г/н № совершил обгон впереди идущего попутно транспортного средства, выехал на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. на мосту через реку «Самсоновка», нарушив п.11.4 ПДД РФ, нарушение совершил повторно.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в котором ФИО3 Н.С. дал свои пояснения (л.д. 2), схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7), выкопировкой из схемы организации дорожного движения ( л.д.9-12), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.3), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Штраф уплачен (л.д.13).

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен.

Доводы ФИО2 о том, что на автодороге отсутствовала разметка, суд не может принять во внимание, поскольку согласно предоставленной схеме, согласно видеозаписям воспроизведенных и исследованных в настоящем судебном заседании, схемы места административного правонарушения, подписанного ФИО3 Н.С. без замечаний, дислокация дорожных знаков и линий разметки на 109-682 км автодороги которая содержит информацию о наличии на данном участке автодороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по ФИО3 в <адрес>, код подразделения: №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА