Решение № 2-44/2026 2-44/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-44/2026

Дело № 2-44/2026 УИД23RS0059-01-2026-000114-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 марта 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БГ-Инвест» о восстановлении прав участника долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «БГ-Инвест» о восстановлении прав участника долевого строительства.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 и ООО «БГ-Инвест» заключили договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №-Б2-1214кв, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) на 12 этаже, блок 2, номер квартиры на поэтажном плане №, ориентировочной общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, стоимостью 993 000 руб.

По условиям данного договора должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом на земельном участке площадью 6600 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0205029:23 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

В свою очередь участник ДДУ обязался уплатить обусловленную указанным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему объект долевого строительства, предусмотренный договором.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом последующих договоров о передаче прав и обязанностей по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ №-Б2-1214кв итоговым приобретателем стал - ФИО2, заключивший договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по вышеуказанному договору уступки произведена в полном объеме, что подтверждается распиской, выданной ФИО4 Г-К. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО2 денежных средств в размере 1 009 550 руб.

Указанный договор уступки зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата по договору долевого участия в строительстве от 07.06.2013г. №-Б2-1214кв произведена в полном объеме и в установленный срок, претензий у ООО «БГ-Инвест» по оплате не имеется.

О факте уступки права требования по договору долевого участия в пользу ФИО4 (в последующем в пользу ФИО2), обществу стало известно в 2013 году. Из чего следует, что срок исковой давности по предъявлению каких-либо претензий по оплате договора у общества истек.

Также в 2019 году в адрес ФИО2 было направлено уведомление о продлении сроков строительства. Требования о неуплате, или доплате, или какие-либо материальные претензии со стороны застройщика в указанном уведомлении отсутствуют.

Таким образом, с момента уплаты ФИО2 денежных средств и до окончания строительства застройщик использовал его денежные средства для строительства жилого дома, каких-либо претензий по поводу оплаты Договора со стороны застройщика к ФИО2, либо к ФИО4-К., ФИО3 в указанный период не поступало.

Дополнительных соглашений, предусматривающих изменение стоимости квартиры, между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 6.3 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиру в течение двух месяцев.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-61627/2022, в целях введения объекта в гражданский оборот для последующей передачи участникам долевого строительства квартир, признано право собственности ООО «БГ-Инвест» (ИНН <***>) на многоквартирный жилой дом, вид объекта недвижимости - здание, назначение - многоквартирный дом, наименование объекта - многоквартирный жилой дом, общая площадь 25 993,7 кв. м, количество блоков здания - 2; количество секций (подъездов) - 5 шт., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205029:23 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Таким образом, 11.08.2023г. у застройщика возникла обязанность по передаче в установленные законом сроки спорной квартиры.

Застройщиком, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, а также помещения, расположенные в здании или сооружении поставлены на кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиры за ООО «БГ-Инвест».

Однако ответчик ООО «БГ-Инвест» свои обязательства, предусмотренные договорами долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил в части передачи квартиры по акту приема-передачи в течение двух месяцев после окончания строительства жилого дома, а также в части передачи ему необходимой для регистрации права собственности документации.

Считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве нарушает его права на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.

По этим основаниям просит суд признать за ним, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности на квартиру, назначение жилое, этаж 12, площадь 32,9 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, назначение жилое, этаж 12, площадь 32,9 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый № за ООО «БГ-Инвест».

Указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на квартиру, назначение жилое, этаж 12, площадь 32,9 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый № за ФИО2 без предоставления дополнительных документов.

Взыскать с ООО «БГ-Инвест» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 435 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «БГ-Инвест» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив и исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ООО «БГ-Инвест» заключили договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №-Б2-1214кв, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) на 12 этаже, блок 2, номер квартиры на поэтажном плане №, ориентировочной общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, стоимостью 993 000 руб.

По условиям данного договора должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом на земельном участке площадью 6600 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0205029:23 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

В свою очередь участник ДДУ обязался уплатить обусловленную указанным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему объект долевого строительства, предусмотренный договором.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом последующих договоров о передаче прав и обязанностей по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ №-Б2-1214кв итоговым приобретателем стал - ФИО2, заключивший договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по вышеуказанному договору уступки произведена в полном объеме, что подтверждается распиской, выданной ФИО4 Г-К. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО2 денежных средств в размере 1 009 550 руб.

Указанный договор уступки зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата по договору долевого участия в строительстве от 07.06.2013г. №-Б2-1214кв произведена в полном объеме и в установленный срок, претензий у ООО «БГ-Инвест» по оплате не имеется.

О факте уступки права требования по договору долевого участия в пользу ФИО4 (в последующем в пользу ФИО2), обществу стало известно в 2013 году. Из чего следует, что срок исковой давности по предъявлению каких-либо претензий по оплате договора у общества истек.

Также в 2019 году в адрес ФИО2 было направлено уведомление о продлении сроков строительства. Требования о неуплате, или доплате, или какие-либо материальные претензии со стороны застройщика в указанном уведомлении отсутствуют.

Таким образом, с момента уплаты ФИО2 денежных средств и до окончания строительства застройщик использовал его денежные средства для строительства жилого дома, каких-либо претензий по поводу оплаты Договора со стороны застройщика к ФИО2, либо к ФИО4-К., ФИО3 в указанный период не поступало.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 10 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии), государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Как следует из материалов дела, с учетом положений приведенной нормы указанного выше закона, необходимые условия для государственной регистрации договоров об уступке прав требований по договору долевого участия сторонами были выполнены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка права требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что у ФИО2 на основании указанного договора об уступке прав возникло право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

Дополнительных соглашений, предусматривающих изменение стоимости квартир, между сторонами не заключалось.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что участником долевого строительства надлежащим образом исполнено обязательство по оплате цены квартир по договорам долевого участия в строительстве, а также о том, что с 2013 по 2024 годы сторона ответчика своими последовательными действиями дало основания добросовестной стороне истца полагаться на действительность существующих требований о передаче квартир по договору долевого участия, будучи с 2013 года уведомленным о факте и условиях передачи обязанностей по договору долевого участия.

Как следует из пунктов 2.2, 2.3 указанных договоров срок окончания строительства определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - май 2014 года.

В соответствии с пунктом 4.1.3 указанных договоров застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее срока, предусмотренного договором, с характеристиками, оговоренными в договоре, по передаточному акту.

В случае если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за месяц до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (пункт 4.1.4 договора).

Судом установлено, что фактически строительство многоквартирного жилого дома завершено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-61627/2022, в целях введения объекта в гражданский оборот для последующей передачи участникам долевого строительства квартир, признано право собственности ООО «БГ-Инвест» (ИНН <***>) на многоквартирный жилой дом, вид объекта недвижимости - здание, назначение - многоквартирный дом, наименование объекта - многоквартирный жилой дом, общая площадь 25 993,7 кв. м, количество блоков здания - 2; количество секций (подъездов) - 5 шт., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205029:23 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, а также помещения, расположенные в здании или сооружении поставлены на кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиры за ООО «БГ-Инвест».

Согласно выводам строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, объекту, в отношении которого истцом заявлены настоящие исковые требования, а также Выписке из ЕГРН присвоен кадастровый № и фактический №.

Как указано в части 1 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору выполнила своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Однако застройщик свои обязательства по заключенному договору долевого участия в строительстве не исполнил до настоящего времени. Объект долевого строительства участнику долевого строительства не передал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику в собственность.

Согласно п. 13 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты права отвечает, как принципу правовой определенности, так и его материально-правовому интересу в отношении спорного имущества, в связи с чем исковые требования о признании права собственности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 49 435 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «БГ-Инвест» о восстановлении прав участника долевого строительства удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности на квартиру, назначение жилое, этаж 12, площадь 32,9 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, назначение жилое, этаж 12, площадь 32,9 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый № за ООО «БГ-Инвест».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру, назначение жилое, этаж 12, площадь 32,9 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый № за ФИО2 без предоставления дополнительных документов.

Взыскать с ООО «БГ-Инвест» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 435 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов