Приговор № 1-14/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.п. Алакуртти 25 апреля 2017 года

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ П.А.Н., потерпевших К.И.В. и Т.Б.О.., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката В.В.А. представившего удостоверение и ордер, при секретаре П.А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части *****, ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, ***** образованием, *****, *****, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** в воинском звании «ЗВАНИЕ», на основании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, временно исполняя обязанности ДОЛЖНОСТЬ, являясь для проходящих военную службу по контракту в той же роте ЗВАНИЕ К.И.В. и ЗВАНИЕ Т.Б.О., начальником по служебному положению и воинскому званию, т.е. лицом, временно выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно-распорядительные функции, вопреки требованиям ст.ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст.ст. 3,9,10, 16, 19, 20, 34, 75, 78-84, 144 и 145 УВС РФ и ст.ст. 1-4, 6 и 7 ДУ ВС РФ, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надел на руки боксерские перчатки прошел в МЕСТО войсковой части *****, дислоцированной в <адрес>, где с целью наказать подчиненных ему ЗВАНИЕ К.И.В. и ЗВАНИЕ Т.Б.О. за прибытие на службу в состоянии алкогольного опьянения, т.е. из ложно понятых интересов службы, применил к потерпевшим насилие, нанеся К.И.В. удар рукой в боксерской перчатке в лицо, а Т.Б.О. - два удара руками в боксерских перчатках в лицо и пять ударов ногами по ногам потерпевшего, причинив потерпевшим физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в превышении должностных полномочий в отношении потерпевших К.И.В. и Т.Б.О. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 себя виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия по отношению к подчиненным ему по военной службе ЗВАНИЕ К.И.В. и ЗВАНИЕ Т.Б.О., его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевших ЗВАНИЕ К.И.В. и ЗВАНИЕ Т.Б.О. утром ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на службу с остаточными явлениями алкогольного опьянения, что было обнаружено ДОЛЖНОСТЬ ЗВАНИЕ ФИО1, являющимся для них начальником по служебному положению и воинскому званию. Кроме того, они показали:

- К.И.В.., что в обеденное время он снова употребил спиртные напитки, проспал прибытие на службу и опоздал. В связи с этим в ВРЕМЯ ФИО1 вызвал его в МЕСТО войсковой части *****, где в МЕСТО стал отчитывать его по поводу пребывания в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1 разговаривал с ним повышенным тоном, на что он, К.И.В. высказал ему свое недовольство. Затем в МЕСТО в то время, когда он, К.И.В. сидел на кровати, ЗВАНИЕ ФИО1, предъявив ему претензии по поводу его пребывания на службе в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему, удар рукой одетой в боксерскую перчатку в лицо, от которого он потерял сознание. Очнувшись, он испытал физическую боль и обнаружил, что у него до крови разбиты губа и нос.

- Т.Б.О., что в ВРЕМЯ того же дня в МЕСТО войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1, высказывая претензии К.И.В. по поводу его пребывания на службе в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему удар в лицо рукой, одетой в боксерскую перчатку, от которого К.И.В. откинулся на кровать и больше не шевелился. Когда же он, Т.Б.О. высказал ФИО2 претензии по поводу применения им насилия к К.И.В., ФИО1 ему также нанес два удара руками, одетыми в боксерские перчатки, в лицо, а также несколько ударов ногами по его, Т.Б.О.. ногам, причинив ему физическую боль.

В соответствии с протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в МЕСТО войсковой части ***** обнаружены и изъяты две пары боксерских перчаток красного и черного цвета, а согласно протоколам опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие К.И.В., Т.Б.О. и свидетель Б.Е.Д. опознали изъятые во время обыска в МЕСТО черные боксерские перчатки, как те перчатки, с использованием которых ФИО1 наносил К.И.В. и Т.Б.О. удары руками в лицо.

Помимо указанного показания потерпевших К.И.В. и Т.Б.О. о применении к ним ФИО1 насилия подтверждаются показаниями свидетелей Б.Е.Д., В.О.В. и С.Ю.Н.

Так, свидетель ЗВАНИЕ Б.Е.Д. показал, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в МЕСТО войсковой части ***** ДОЛЖНОСТЬ ЗВАНИЕ ФИО1, являющийся для ЗВАНИЕ К.И.В. и ЗВАНИЕ Т.Б.О. начальником как по служебному положению, так и по воинскому званию, руками в надетых на них боксерских перчатках нанес им удары в лицо: К.И.В. - один удар, от которого тот потерял сознание, а Т.Б.О. - два удара, а также несколько ударов ногами по ногам.

Свидетель ЗВАНИЕ В.О.В. - ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** показал, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в МЕСТО войсковой части ***** он услышал грохот, а когда вошел туда, то увидел, что в ней находятся ЗВАНИЕ Т.Б.О. и лежавший на полу без сознания ЗВАНИЕ К.И.В., у которого из носа и рта текла кровь. Он и Т.Б.О. отнесли К.И.В. в умывальное помещение, где привели его в сознание.

Свидетель С.Ю.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся дежурным по МЕСТО. Около ВРЕМЯ в МЕСТО он видел пьяного К.И.В. лежащим на кровати. При этом В.О.В. рассказал ему, что ФИО1 нанес К.И.В. удар в лицо.

Свои показания о механизме нанесения ФИО1 ударов руками одетыми в боксерские перчатки в лицо потерпевшим К.И.В. и Т.Б.О., последние, а также свидетель Б.Е.Д. подтвердили в ходе проведенных с их участием следственных экспериментов, протоколы которых проверены в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании послужных списков и копий контрактов о прохождении военной службы ФИО1, К.И.В. и Т.Б.О., а также выписок из приказов: командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска ДОЛЖНОСТЬ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение его обязанностей возложено на ДОЛЖНОСТЬ ЗВАНИЕ ФИО1, а согласно приказами командующего Северным флотом в МЕСТО проходят военную службу по контракту: ЗВАНИЕ Т.Б.О. в должности ДОЛЖНОСТЬ, а ЗВАНИЕ К.И.В. в должности ДОЛЖНОСТЬ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ЗВАНИЕ ФИО1 для военнослужащих ЗВАНИЕ К.И.В. и ЗВАНИЕ Т.Б.О. ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником как по служебном положению, так и по воинскому званию, т.е. лицом выполняющим по отношению к подчиненным ему военнослужащим распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, а поэтому в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ - являлся должностным лицом.

Оценив вышеизложенные доказательства обвинения в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими предъявленное ФИО1 обвинение в превышении им около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в МЕСТО войсковой части ***** должностных полномочий с применением насилия в отношении подчиненных ему военнослужащих ЗВАНИЕ К.И.В. и ЗВАНИЕ Т.Б.О.

Действия ФИО1 около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в МЕСТО войсковой части *****, дислоцирующейся в <адрес>, который являясь должностным лицом, применил к подчиненным ему по военной службе ЗВАНИЕ К.И.В. и ЗВАНИЕ Т.Б.О. насилие, выразившееся в нанесении им ударов руками, одетыми в боксерские перчатки, в лицо и нескольких ударов ногами Т.Б.О. по ногам, причинивших потрепевшим физическую боль, т.е. в применении к потерпевшим физического насилия, суд расценивает как превышение должностных полномочий с применением насилия и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что подсудимый *****, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими его наказание.

Также при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что по военной службе он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, преступление совершил из ложно понятых интересов военной службы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против интересов государственной службы, данных о его личности, при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит их исключительными и приходит к выводу о возможности применения к нему ст. 64 УК РФ, и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую на одну категорию, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ: *****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: *****

Судебные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитников Г.Д.В. и В.В.А.., участвовавших в деле на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей, выплаченных защитникам в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: Ю.А. Ставицкий