Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-3225/2019;)~М-972/2019 2-3225/2019 М-972/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-112/2020

24RS0056-01-2019-001248-13

Гражданское дело № 2-112/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 февраля 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании с учетом уточнений денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 147 172 руб., неустойки за период с 25.02.2019 по 20.02.2020 – 147 172 руб. и за период с 21.02.2020 по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 26 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 руб., расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2014 между ООО «РЭМ-Строй» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 7 на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, застройщиком которого является ООО ФСК «Монолитинвест» по заключенному с ООО «РЭМ-Строй» договору долевого участия №8П-1/823 от 08.08.2014. В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно первоначальному заключению специалиста составила 171 501 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО2 (доверенность от 07.02.2019) обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Представитель ООО «РЭМ-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2014 между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «РЭМ-Строй» заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> (в том числе двухкомнатной <адрес>) по строительному адресу: <адрес>, II мкр. жилого района Покровский.

17.10.2014 между ООО «РЭМ-Строй» и ФИО1 заключен договор уступки права требования на вышеуказанный объект долевого строительства.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи участнику долевого строительства.

Квартира после ввода дома в эксплуатацию была передана участнику долевого строительства 20.11.2015 по акту приема-передачи.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 22.11.2015 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2015.

15.02.2019 истец обратилась к ООО ФСК «Монолитинвест» с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в приобретенной квартире, которая была получена ответчиком в тот же день 15.02.2019.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В суд истец обратился 25.02.2019, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

Согласно экспертному заключению, выполненному в рамках судебной экспертизы ООО «БОТЭОН» от 09.12.2019, строительно-монтажные работы в <адрес> по адресу: <адрес>А, - не соответствуют строительным нормам и правилам в части выявленных отделочных дефектов, стоимость устранения данных недостатков составляет 147 172 руб.

Поскольку истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости недостатков 147 172 руб., оснований сомневаться в изложенных в данном заключении выводах у суда не имеется, то требования истца подлежат удовлетворению в сумме 147 172 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия вручена ответчику 15.02.2019, что подтверждается входящим штампом ООО ФСК «Монолитинвест», в установленный законом срок застройщик недостатки не устранил, требования истца о возмещении данных недостатков также не удовлетворил, следовательно, подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 26.02.2019 по 20.02.2020 – 1 589 457,6 руб. (147 172 руб.*3%* 360дн.), из которых истец просит взыскать 147 172 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 10 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 80 086 руб. ((147 172 + 10 000 + 3 000) *50%).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб., применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик выплату денежных средств в счет устранения строительных недостатков не произвел, недостатки не устранил, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 3% за каждый день от разницы между стоимостью устранения недостатков, взысканной настоящим решением суда – 147 172 руб., и фактически выплаченной ответчиком; при этом общий размер начисляемой неустойки ограничить суммой 137 172руб. (147 172 руб. – 10 000 руб.).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы (квитанция от 07.02.2019) – 26 000 руб., нотариальные расходы за удостоверение доверенности – 1 700 руб., юридических услуг (договор от 25.02.2019) за составление и подачу иска и уточнений к иску, в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 000 руб., а всего 32 700 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 643 руб. (147 172 руб.+ 10 000 – 100 000 руб.)*2% + 3 200 руб.+300).

Кроме того, в силу ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «БОТЭОН» в счет оплаты услуг эксперта за проведение судебной экспертизы 45 000 руб., поскольку ответчик доказательств оплаты данной экспертизы суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 147 172 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку – 10 000 руб., судебные расходы – 32 700 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 20 000 руб., а всего 212 872 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 3% за каждый день от невыплаченной суммы стоимости устранения недостатков, взысканной настоящим решением суда, но не более 137 172 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «БОТЭОН» в счет оплаты услуг за проведение судебной экспертизы 45 000 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 643 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева