Приговор № 1-241/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шестакова Д.А.,

представителя потерпевшего ООО «Х» - Х,

потерпевшей Х,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего Х образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, работающего ООО «Х» Х, судимого:

26.08.2010 Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 213, п. «б, д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х; 14.08.2013 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

09.07.2019 в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Х», расположенного по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 09.07.2019 в указанный период времени, подсудимый проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял бутылку водки «Х», емкостью 0,5 л, стоимостью 154 руб. 17 коп., принадлежащую ООО «Х», спрятал ее под подмышку, не оплатив ее, прошел кассовую зону, и, убрав указанную бутылку в спортивную сумку, вышел из магазина. Однако, сразу же вернулся в магазин, где директор магазина «Х» Х, получившая информацию о хищении алкогольной продукции от продавца-кассира Х, проследовала за кассовую зону, где, подойдя к подсудимому, попросила выдать похищенный товар и предъявить для осмотра имеющуюся у него при себе сумку.

В продолжение своих преступных действий, подсудимый, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, игнорируя требование Х, продолжая удерживать бутылку водки «Х» при себе в сумке, направился к выходу из магазина, после чего Х, не давая возможности ФИО2 выйти из магазина и похитить алкогольную продукцию, схватила, находящуюся в руках у подсудимого сумку, за ручки, тем самым остановив его.

В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, подсудимый, пытаясь освободиться от захвата, двигаясь по направлению к выходу из магазина, вместе с Х вышел из магазина на улицу, где, игнорируя повторные требования Х выдать похищенный товар, действуя открыто, с целью удержания указанной продукции и ее хищения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, действуя умышленно, схватил Х за правую руку в области предплечья, вывернул руку, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: Х, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Далее, подсудимый, воспользовавшись тем, что Х отпустила ручки его сумки, действуя открыто, удерживая при себе сумку с находящейся в ней бутылкой водки «Х» емкостью 0,5 л, стоимостью 154 руб. 17 коп., покинул место совершения преступления, тем самым подсудимый, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение имущества ООО «Х» на общую сумму 154 руб. 17 коп., получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий подсудимого ООО «Х» был причинен материальный ущерб в размере 154 руб. 17 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, указав следующее. 09.07.2019 в вечернее время он с Х зашел в магазин «Х» на Х. Х прошли что-то покупать детям, а он прошел в винно-водочный отдел, взял водку «Х» и вынес ее из магазин, положил в свою спортивную сумку, которая находилась в ячейках для хранения сумок и вышел из магазина. Х долго не выходили из магазина, в связи с чем, он решил туда вернуться. У входа в магазин его встретила директор Х и попросила показать ей его сумку. Он понял, что ей стало известно о том, что он что-то взял в магазине. Содержимое сумки он ей не показал, начался конфликт. Все происходило около дверей в магазине, Х схватила за ручки сумку, между ними произошла потасовка. Специально он Х телесные повреждения не причинял, просто выкручивал сумку, допускает, что мог один раз схватить за руку. При этом Х не говорила, чтобы он отдал водку, а только просила показать, что находится в сумке. Он признает, что совершил кражу бутылки водки из магазина «Х» в состоянии алкогольного опьянения, совершение грабежа он не признает, поскольку бутылку водки уже вынес из магазина.

Вина подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена судом на основании исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «Х» Х в судебном заседании пояснил следующее. 10.07.2019 ему позвонила директор магазина Х и сообщила, что произошла кража бутылки водки, товар возвращен. Таким образом, материального ущерба ООО «Х» не причинено. Как ему стало известно со слов Х, подсудимый зашел в магазин, расположенный на Х, прошел в винно-водочный отдел, взял бутылку водки, вынес за кассу, положил к себе в сумку. Х проследовала за ним и пыталась вернуть похищенный товар. При этом подсудимый оказал физическое сопротивление и не стал показывать сумку и добровольно возвращать похищенный товар. При сопротивлении подсудимый причинил директору Х телесные повреждения. В магазине была проведена ревизия и выявлена недостача одной бутылки водка «Х». Водка была именно из указанного магазина, поскольку при поставке товара в магазин акцизы регистрируются в каждом конкретном магазине.

Потерпевшая Х в судебном заседании пояснила следующее. 09.07.2019 она находилась на работе. Около 19 часов – 19 часов 30 минут ее окрикнула продавец-кассир Х, попросила подойти на кассу. Она незамедлительно подошла к Х, которая сразу указала на мужчину, который стоял у входа в магазин. Х ей пояснила, что к ней обратилась женщина из числа постоянных покупателей и сообщила, что видела как подсудимый, который стоял у дверей, похитил бутылку из алкогольного отдела, вынес ее в рукаве куртки, прошел через кассовую зону к шкафу с ячейками, где взял сумку и вышел на улицу, не оплачивая товар. Далее, она подошла к подсудимому, он в это время с улицы зашел в магазин, обратился к женщине с детьми, стоявшей на кассе, спросил, скоро ли она выйдет. Как только она подошла к подсудимому, то сразу обратилась к нему и словесно потребовала, чтобы он показал сумку и вернул бутылку. По движениям подсудимого она поняла, что похищенная бутылка находится у него в сумке, которую он держал в одной руке, так как когда она обратилась к нему, то он сразу схватился за ручки своей сумки двумя руками. Далее подсудимый стал вести себя агрессивно, высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Она вновь потребовала вернуть товар. В этот момент ей показалось, что подсудимый сейчас убежит и она схватилась обеими руками за ручку сумки, которую удерживал подсудимый. Вновь попросила его вернуть товар. Далее подсудимый попытался вырваться и убежать, он побежал, но она удерживала его за ручки сумки. Потом они из магазина переместились на улицу, где подсудимый продолжал ее оскорблять, а она держала его сумку за ручку, не отпуская, и требовала вернуть товар. Далее подсудимый стал выкручивать ей руки, пытаясь освободить свою сумку и убежать. В какой - то момент он схватил ее правую руку в области предплечья, вернул ее, вследствие чего она испытала физическую боль, разжала руку и отпустила ручки сумки. От того, что ему удалось освободиться от захвата за ручку сумки, подсудимый упал на асфальт, но тут же поднялся и убежал в сторону автобусной остановки. Она вернулась в магазин, откуда позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Кроме того она пояснила, что принадлежность водки «Х» к магазину «Х» можно определить на кассе по штрих-коду на специальной акцизной марке, так как при поступлении товара в магазин штрих-код сканируется и заносится в базу данных магазина. В ином магазине сети «Х» товара с аналогичной акцизной маркой быть не может. При считывании акцизной марки на кассе магазина, на экран выводятся сведения о цене и остатках данного вида товара, что подтверждает поступление товара ранее на баланс магазина. Товар, не поступивший на баланс магазина, при «пробивке» на кассе не отразится.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 80-81), в которых указано, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Х» по Х. 09.07.2019 около 19 часов она работала за кассой, примерно в 19 часов 05 минут к ней обратилась женщина из числа постоянных покупателей и сказала, что мужчина вынес из магазина бутылку водки в рукаве, не оплатив ее. Сказала, что мужчина прошел через кассовую зону и вышел на улицу. Далее она увидела, что в магазин зашел мужчина с небольшой серой сумкой. Она спросила у покупательницы, этот ли мужчина. Женщина подтвердила. Тогда она позвала директора Х и сказала ей, что молодой человек, находящийся между дверями магазина, похитил водку. Х подошла к мужчине и попросила его вернуть товар, попросила показать содержимое сумки. Мужчина стал возмущаться, оскорблять директора. Далее она увидела, что Х схватилась за сумку, которая была при себе у мужчины. Затем Х и мужчина переместились на улицу, где мужчина схватил Х за руку в области локтя, вывернул ей руку, освободив ручку сумки от ее захвата, и убежал. Далее, Х вернулась в магазин, она видела, что Х держится за руку, ей было больно. Ранее Х на боль в области руки не жаловалась. Также с Х она осмотрела полку с водкой, где они увидели отсутствие одной бутылки водки «Х» объемом 0,5л.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 76-78), в которых указано, что она является постоянным покупателем магазина «Х», который расположен Х. 09.07.2019 около 19 часов, после работы, она зашла за покупками в вышеуказанный магазин «Х». Покупателей в магазине было немного. Находясь в торговом зале магазина, она обратила внимание на ранее ей неизвестных мужчину и женщину, с которыми были двое маленьких детей. Мужчина выглядел следующим образом: на вид около 40 лет, худощавого телосложения, ростом 170-175 см., был одет в футболку, куртку светлого цвета с голубыми полосами, светло-серые шорты, при нем была небольшая спортивная сумка серого цвета. Когда она выбрала необходимые товары, то прошла к кассе, встала в очередь. При этом обратила внимание на ранее указанного мужчину, так как он выходил из отдела алкоголя и направлялся в сторону хлебного отдела, где находилась женщина с детьми. Она обратила на него внимание, так как ей было непонятно, как он оказался в отделе с алкоголем, когда она его только что видела в хлебном отделе рядом с женщиной. Также, когда она посмотрела на этого мужчину, выходящего из отдела алкоголя, то увидела у него дно бутылки, которую он удерживал под курткой в подмышечной впадине, прижав руку к телу. Было видно, что мужчина крепко прижал правую руку к телу, согнув ее в локте. При этом куртка у мужчины была раскрыта. Ранее, когда она видела этого мужчину в торговом зале, руку он подобным образом не удерживал, бутылки у него не было. Уточнила, что мужчина не видел, что она за ним наблюдает, и увидела у него под курткой бутылку, она не подала виду, к тому же мужчина быстро прошел мимо нее из алкогольного отдела в торговый зал. Она решила сообщить об увиденном коллеге кассиру, как только подойдет ее очередь на кассе. Затем она видела, что мужчина и женщина с детьми встали позади нее в очереди на кассу. Вскоре мужчина прошел мимо кассовой зоны к камере хранения, где расположены ячейки для сумок покупателей. В этот момент она отчетливо видела, что у мужчины по-прежнему под курткой в районе подмышечной впадины находится бутылка, было видно выпирающее дно бутылки, которую он крепко прижимал к телу, удерживая, чтобы не уронить. У камеры хранения мужчина взял сумку, вышел из магазина, но быстро вернулся обратно в помещение магазина, где что-то спросил у женщины с детьми. При этом у мужчины при себе находилась небольшая спортивная сумка, которую он держал в руке. Тут же она сообщила кассиру, что этот мужчина похитил бутылку чего-то в магазине «Х» и припрятал под курткой. Кассир позвала директора магазина и сообщила ей о произошедшем. Она рассчиталась за покупки, но не ушла из магазина, а наблюдала далее за происходящим. Затем, директор магазина подошла к мужчине и попросила его вернуть товар, попросила показать содержимое сумки. В это время директор магазина и мужчина находились в тамбуре между наружными и внутренними дверями магазина. Мужчина что-то эмоционально и агрессивно говорил в адрес директора магазина, но что именно она не расслышала. Детально указать, что именно там происходило, она не может, так как частично обзор ей перекрывала доска информации на стене магазина у дверей. Затем, директор магазина схватилась за ручки сумки, которую держал мужчина, потом они переместились на улицу, при этом директор удерживала мужчину руками за сумку. Мужчина пытался убежать, не отдавая похищенный им товар, и не желая предъявить сумку для осмотра, вытянул директора за собой на улицу, но она продолжала удерживать сумку и требовала от мужчины вернуть товар в магазин. На улице мужчина убежал, директор магазина вернулась обратно в магазин, держась при этом за правую руку, было видно, что ей больно. Также со слов директора, мужчина вывернул ей руку, забрал сумку и убежал. Далее она вышла из магазина и ушла домой. 10.07.2019 после работы она снова зашла в магазин «Х», где у одного из кассиров поинтересовалась, поймали ли мужчину, который 09.07.2019 похитил бутылку алкоголя. Ей ответили, что мужчину поймали и изъяли у него из сумки бутылку водки.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 85-87), в которых указано, что 09.07.2019 в вечернее время по дороге домой ее дочь захотела пить, в связи с чем, они вчетвером (она, ее дочь, ФИО2 и его сын) зашли в магазин «Х», расположенный в районе Х. Находясь в магазине, она вместе с детьми выбрали сок и детское пюре. ФИО2 самостоятельно ходил по магазину, по отделам, что он там делал ей не известно. Покупать что-либо в магазине ФИО2 не собирался, так как у него не было денег. Потом она прошла к кассе, где стояла с детьми в очереди, чтобы оплатить товар. ФИО2 подошел к ней у кассы и сразу направился к камере хранения, где забрал свою сумку и вышел из магазина. Но вскоре ФИО2 вернулся, спросил, когда она выйдет. Далее она увидела, что к ФИО2 подошел сотрудник магазина - женщина и стала просить его вернуть товар. Они находились в тамбуре магазина, между дверями. Также она видела, как сотрудник магазина схватила руками за сумку ФИО2, он пытался вырвать свою сумку. Она в это время была на кассе, где подошла ее очередь для оплаты. На кассе женщина-кассир стали говорить, что она якобы похитила товар с этим мужчиной (ФИО2). Она стала отрицать, так как не знала, что ФИО2 что-то похитил в магазине. Затем она вышла из магазина, пошла с детьми вверх Х. У дома Х она с детьми сели на лавочку. В это время ей позвонил ФИО2 и спросил, где она находится, она сообщила. Затем, ФИО2 спустился к ним со стороны Х. Тут же к ним подъехали сотрудники полиции, доставили в полицию для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 83-84), в которых указано, что он является полицейским взвода полиции Х. Во время несения службы 09.07.2019 около 19 часов 05 минут по радиостанции из ДЧ Х поступило сообщение о том, что из магазина «Х», расположенного по Х, мужчина и женщина, с которыми были также дети, похитили товар и двигаются в сторону Х. Также по радиостанции были переданы приметы одежды мужчины и женщины. Во время получения указанного сообщения о происшествии из ДЧ они двигались на служебном автомобиле Х, через Х. Проезжая мимо Х на скамье ими были обнаружены мужчина и женщина, схожие по полученным ранее приметам, которые общались между собою. Они подъехали к данным гражданам. Также с ними находились двое малолетних детей. У мужчины при себе была небольшая спортивная сумка. Данными гражданами оказались ФИО2, и Х. Он поинтересовался у данных граждан, похищали ли они что-либо в магазине. ФИО2 все отрицал. Х утверждала, что она вообще не знает этого мужчину – ФИО2, говорила, что она не с ним, что с нею дети. Тут же прибыл наряд ППС, которые в дальнейшем доставили ФИО2 в полицию для дальнейшего разбирательства. Х, с двумя детьми была доставлена в полицию на служебном автомобиле ОВО, передана сотрудникам полиции.

Объективность показаний представителя потерпевшего Х, потерпевшей Х, в совокупности с оглашенными показаниями свидетелей Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения подсудимым грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается также:

- рапортом о получении сообщения о происшествии дежурного ДЧ Х, зарегистрированный в КУСП Х от 09.07.2019, из которого следует, что 09.07.2019 в 19 часов 30 минут в дежурную часть МУ поступило сообщение от директора магазина «Х» (Х) о том, что неизвестные похитили из магазина бутылку водки (л.д. 6);

- заявлением Х, зарегистрированным в КУСП Х от 09.07.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 09.07.2019 около 19 часов 05 минут открыто, с применением насилия похитил из магазина «Х» (Х) бутылку водки «Х» емкостью 0,5 л. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Х», Х, зафиксировано отсутствие одной бутылки водки «Х» на стеллаже с алкогольной продукцией (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019 с участием ФИО2 с фототаблицей, в ходе которого у ФИО2 из сумки изъята бутылка водки «Х», 0,5л (л. д. 15-22);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена бутылка водки «Х» 40% об., емкостью 0,5 л, изъятая 09.07.2019 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 Осмотром установлено, что на корпусе бутылки имеется наклейка голубого цвета со специальной маркой, на которой имеется штрих-код, надпись, нанесенная типографским способом следующего содержания: Х. Также на корпусе данной бутылки водки имеются две наклейки, изготовленные заводским способом, на одной из которых указано следующее: Х (л.д. 23-26);

- протокол осмотра предметов от 17.07.2019 с участием продавца-кассира Х, директора Х с фототаблицей, в ходе которого в помещении магазина «Х» по Х осмотрена бутылка водки «Х» 40% об., емкостью 0,5 л, изъятая 09.07.2019 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 В ходе осмотра продавец-кассир Х поднесла бутылку водки к кассовому аппарату, отсканировала акцизную марку, на дисплее кассы появилось надпись с указание вида и стоимости товара. Таким образом, установлено, что указанная бутылка водки была похищена из указанного магазина (л.д. 27-30);

- заключение государственного судебно-медицинского эксперта Х от 15.07.2019, из которого следует, что у Х выявлены повреждения: Х - причинены не менее чем одним воздействием тупого твердого предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Повреждения, выявленные у Х, не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 45-46);

- справкой об ущербе от 09.07.2019 о стоимости похищенного товара, принадлежащего ООО «Х», из которой следует, что сумма ущерба составляет 154 руб. 17 коп. (л.д. 57);

- копией лицензии, выданной ООО «Х» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Х (л.д. 58);

- копией доверенности от 14.01.2019, на основании которой Х, уполномочен представлять интересы ООО «Х» (л.д. 62);

- копией свидетельства серии Х о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, подтверждающее регистрацию ООО «Х» в государственном налоговом органе (л.д. 69);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица Х, подтверждающей то, что ООО «Х» внесено в государственный реестр Х за государственным регистрационным номером Х (л.д. 70);

- товарной накладной Х, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Х» 40% 0,5л. составляет 154 руб. 17 коп. (л.д. 72-73);

- сличительной ведомостью от 10.07.2019, согласно которой выявлена недостача одной бутылки водки «Х» 40% 0,5л. (л.д. 74).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод ФИО2 и его защитника о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом не принимается, поскольку опровергнуты показаниями потерпевшей Х, а также показаниями свидетелей Х, которые являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. При этом потерпевшая Х, как и любой гражданин, не лишена права пресекать действия лиц, совершающих противоправные деяния.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Х, опровергаются исследованной совокупностью доказательств, при оценке которой установлено, что с целью удержания похищенного подсудимый применил в отношении потерпевшей Х насилие - умышленно схватил Х за правую руку в области предплечья, вывернул руку. Причиняя физическую боль, которую потерпевшая Х не смогла стерпеть, добился того, что она ослабила хватку, это дало возможность ему вырваться от ее удержания и скрыться с похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, за которое было назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Таким образом, в действиях подсудимого судом установлен опасный рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения. Кроме того, подсудимый в суде не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый женат, имеет постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Однако, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период непогашенной и не снятой судимости.

При таких обстоятельствах, а также учитывая повышенную социальную опасность преступления, совершенного подсудимым, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит основания для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде одной бутылки водки «Х» 40% об., емкостью 0,5 л – оставить у представителя потерпевшего ООО «Х» Х.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Шестакова Д.А. в сумме 4 230 рублей взыскать с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 26.08.2019 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство в виде одной бутылки водки «Х» 40% об., емкостью 0,5 л – оставить у представителя потерпевшего ООО «Х» Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Шестакова Д.А. в сумме 4230 рублей взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина